辩论赛:食堂就餐是否该交流 正方观点
展开全部
一方认为食堂服务对象是学生,不应该对外开放;另一方认为食堂对外开放, 能促进食堂改善。上周末,北京大学校园内,一场针对大学食堂是否应该禁止校外人员就餐的话题,进行了激烈论战。
据了解,这也是北大第二届新生杯辩论赛初赛中较为精彩的辩论,现场上百名大学生“观战”。当晚,记者也有幸旁听了这场“唇枪舌剑”的辩论。
辩论正方观点是大学食堂应该禁止校外人员就餐,辩手来自光华管理学院;反方观点认为不应该禁止,辩手来自艺术学院。
双方的4个辩手对各自支持的观点进行了辩论,席间掌声不断。“公说公有理,婆说婆有理。”一位听了辩论赛的同学表示,通过辩论让大家对发生在自己身边的事情有了更全面的认识。
直到一个小时后,5位评委进行了商讨,宣布比分为3比2,反方辩论出色胜出。
今天上午,记者采访了当天作为学者列席评委的北大社会学系的夏学銮教授。
他表示,学生们的辩论都很深刻,各自的立场鲜明。
他说,作为北大的学生来说,绝大多数是支持食堂禁止对外开放的,而反方赢得了这场比赛,实属不易。
据了解,这也是北大第二届新生杯辩论赛初赛中较为精彩的辩论,现场上百名大学生“观战”。当晚,记者也有幸旁听了这场“唇枪舌剑”的辩论。
辩论正方观点是大学食堂应该禁止校外人员就餐,辩手来自光华管理学院;反方观点认为不应该禁止,辩手来自艺术学院。
双方的4个辩手对各自支持的观点进行了辩论,席间掌声不断。“公说公有理,婆说婆有理。”一位听了辩论赛的同学表示,通过辩论让大家对发生在自己身边的事情有了更全面的认识。
直到一个小时后,5位评委进行了商讨,宣布比分为3比2,反方辩论出色胜出。
今天上午,记者采访了当天作为学者列席评委的北大社会学系的夏学銮教授。
他表示,学生们的辩论都很深刻,各自的立场鲜明。
他说,作为北大的学生来说,绝大多数是支持食堂禁止对外开放的,而反方赢得了这场比赛,实属不易。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询