Question

汤姆森冲锋枪和波波沙冲锋枪哪个好?

Answer 1

个人认为冲锋枪设计的初衷就是在近距离对敌人进行火力压制。汤普森冲锋枪虽然可靠性高，但是有造价昂贵、穿透力不强等问题，即使在二战后期，美国也没有大批量装备汤普森冲锋枪，而是使用了大量的M3A1注油枪。至于波波沙41冲锋枪，射速很快（理论射速为900-1000发每分钟）而且造价低廉，很适合大批量装备当时的红军部队，所以，就个人而言，以冲锋枪的设计初衷来说，个人感觉波波沙41比汤普森作战状况好

Answer 2

波波沙好

首先，从后勤角度上说，后勤自然喜欢更廉价、更容易生产和维护的波波沙，芝加哥打字机的制造精度要求太高，而且过于昂贵

其次，从士兵的角度而言，也是波波沙更好，主要有这么几点
1、波波沙具有半自动功能，在150-200米距离上的点射非常精准，这有利于节约子弹
2、波波沙的故障率低，容易维护
3、波波沙可使用71发的弹鼓，火力更凶猛，而汤姆森只有M1928可以用弹鼓，后来的M1A1为了简化，把弹鼓省略了
4、射程优势，波波沙用的是7.62×25的子弹，射击距离更远，而汤姆森使用的。45子弹虽然威力大，但射程比较近

Answer 3

汤姆森冲锋枪因为使用的是.45口径的子弹，所以威力大一枪就能把一个人击倒，但是带来的是后坐力大稳定性差，而且这枪价格也太贵了不适合大量装备，后期就被M3注油器替代。
波波沙，虽然威力不如汤姆森，但是弹夹携弹量大、火力持续性好，而且枪价格便宜 ，冲锋枪讲究的就是近距离火力持续性。

Answer 4

个人从来没觉得破烂的波波莎有什么好的，更不理解那些门外汉对一个毫无技术含量的弹鼓津津乐道的纠结。说穿了就是一把毫无精度可言的破烂，所以必须得用笨重的弹鼓。在苏联当时的作战模式下当然合适，弹鼓单兵携带很麻烦，但是苏联都是机械化作战，士兵坐在坦克装甲车上进行人海车海战术冲击，下车后的步兵都是近距离密集火力突击，因此不需要什么精度。
而汤姆逊是一把比较传统正统的冲锋枪，有足够的设计精度，射程和强大的威力。11.43毫米的子弹当然决定了汤姆逊会更重，不过这能通过大威力得到回报，而且对于体格强壮的白人来说这点重量不算什么。

Answer 5

我喜欢波波沙，重量轻，火力密，芝加哥打字机太重，后坐力大，不过口径大威力！