古罗马步兵使用的是短剑,为什么不使用杀伤范围更大的长兵器呢?
罗马人的冶金技术要比同期中国更优秀,罗马人的短剑至少在第一次布匿战争(大约公元前264-230年)就已经是铁剑了,这种剑实际上还不是“文明”的罗马人的创造,而是西班牙蛮族的武器,西班牙双刃剑锋利无比,可以轻易的“将人切成碎片”。
罗马人使用短剑是长期战争的选择。早期的罗马军团使用希腊人的方式作战,就是长矛阵,但是公元前350年左右,高卢人入侵波河以南的意大利,在罗马北部的阿丽亚小溪,罗马军队全军覆灭,罗马第一次被攻克。
面对军事威胁,罗马的反应是全面改变军制,包括使用赫赫有名的三线阵和大盾+投枪+短剑的作战方式,这种方式被证明在格斗中使罗马人居于非常有利的地位。
为什么罗马人不原意把剑造的更长呢?正如二楼说的,长的武器应该更优优势,原因是这样的:首先,罗马人使用很大的盾牌,并同时使用撞击等方式非常紧密的将剑和盾联系起来作战。
这样如果使用过长的剑不仅不方便,也是体力不能承受的,希腊历史学家波利比阿曾经说:罗马的剑适合刺杀,而高卢(高卢人同样使用铁剑,而且是很长的铁剑)人的剑适合砍杀,而刺杀要比砍杀威力更大,效率也更高,罗马军团是职业部队,训练有素,他们的训练中明确教导士兵尽可能使用刺杀,这个市有古籍记载的。
我没有回避锻造技术,中国统一于公元前221年,这时候中国军队主要还是使用青铜的,要大约100年以后,汉朝骑兵才全面换装铁器,包括铠甲。
高卢人在公元前5-1世纪在各种祭祀活动中埋藏了大量的铁剑,这个被认为是蛮族,并且最终被罗马征服的民族冶炼技术上甚至比罗马还要先进。历史就是这样,没有绝对的落后。