陈寿的《三国志》为什么对诸葛亮评价不高呢？
陈寿的《三国志》为什么对诸葛亮评价不高？
诸葛亮是人们心中神一样的人物，千百年来都被人们当做神灵一样祭拜。所以才有人误以为《三国志》对诸葛亮评价太低，有失公允。再加上《三国志》作者陈寿父亲原为马谡参军，因为马谡失街亭的缘故，受到髡刑处罚，便有人以此为依据，认为陈寿为了替其父亲报仇，有意贬损诸葛亮。
其实，陈寿的《三国志》对诸葛亮的评价很公允，就是失街亭那一曲，陈寿对诸葛亮仍然充满溢美之词。
既然如此，为什么有人以为陈寿的《三国志》对诸葛亮评价不高呢？
对于这个问题，山野老人从三个方面回答这个问题：
一，《三国演义》将诸葛亮当成了神。
很多人认知诸葛亮都是从《三国演义》那里获取信息。
鲁迅评价《三国演义》中的诸葛亮说：“状诸葛亮多智而近妖”。
实际上《三国演义》将诸葛亮当做神灵一样的人物来歌颂。
让诸葛亮扬名千古的最感人的内容就是关于赤壁之战的描写。
赤壁之战写孔明祭东风，让读者崇拜得五体投地。
如果从这个高度来看诸葛亮，《三国志》肯定做不到！
二，《出师表》太虚伪。
中国社会，读《出师表》的人不在少数，特别是今天《出师表》选入初中课本的情况下，读《出师表》的人更多，受《出师表》影响的人更多。
《出师表》当文学作品读，确实感人！
《出师表》当做史书读，或者说，结合史料读，就可以看出《出师表》太虚伪，误人子弟。
对于《出师表》中的谬误，山野老人在之前的悟空问答中有过很多叙述，这里再补充一点。
如《出师表》中这样一句话：“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪”。这样一句话，结合史书读，就可看出诸葛亮的虚伪。
诸葛亮一而再的出师北伐，从来就没有问过刘禅，所以“愿陛下托臣以讨贼兴复之效”是谎言。
再如“不效，则治臣之罪”，诸葛亮每一次北伐都是无果而终，什么时候受过刘禅的惩处呢？
三，《三国志》对诸葛亮评价很公允。
从《三国志》所写的内容看，陈寿对诸葛亮的评价很公允！
有人以为从《三国志》的角度评价《三国志》，是王二卖瓜，自卖自夸。
山野老人换一个角度看《三国志》，也可以看出《三国志》对诸葛亮的评价很公允！
裴松之《三国志注》引用了很多史料，对《三国志》作注释。
将裴松之的《三国志注》与陈寿的《三国志》比较，更能看出陈寿对诸葛亮评价的公允，更可以看出《三国演义》对诸葛亮的溢美之词。
