李自成到底是怎么死的
4个回答
展开全部
李自成出家五台山。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
按历史记载,由于明将吴三桂引清军入关,闯王率部迎战失利,退出北京,在河南、陕西一带继续抗击清军,后来在湖北省通山县九宫山被地主武装杀害,死的时候才39岁。
这种说法有大量档案文献、地方志为依据,而且,近年发现了当年杀害李自成的凶手、民团头目程百万的墓葬和有关资料,包括墓碑、《程氏宗谱》,其中就有程百万杀害李自成的记载。
根据这些史料,李自成之死是这样的:李自成到了九宫山,粮食断绝,自己带着20多个骑兵出外掠食,被程百万等人所率的民团武装包围,不能解脱,于是,李自成上吊而死。或者说是民团成员蜂拥而上,李自成头部中锄而死。
可是,正史的这种说法历来就有许多人不信,当时的满清政府和南明政权对此也抱怀疑态度。
现在看来,此说确实有很多可疑之处。李自成住在 武昌50来天,从容不迫地改江夏为瑞符县,设县令,并运来铜和炭,铸造“永昌通宝”。到通山县时,还有著名战将李过、白旺、高一功、袁宗弟、刘体纯、刘芳亮等数十员,拥有兵力数十万人,在九宫山地区有李过的部队,《明纪》也记载有数万人之众。作为数十万义军的最高统帅,自率轻骑去山中“掠食”,能让人相信吗?而且,据说这20余骑,还被李自成留在山下,他自己独自上山。这里面似乎大有文章。
况且,当时高夫人和李过也在通山县,李自成“掠粮”未归,直到“身首已糜烂”、“朽莫辨”时,还不去寻找和援救,最后还是远处的清军先知道情况并且派人来验尸。这一切都像是故设迷局。
如果仔细考察当时的政治、军事形势,则会使人觉得这一切都是农民起义军有意安排的。因为随着形势的急转直下,大顺军的主要敌人,已不是明代统治者而是满清政权。当务之急是抗清,联合国内的其他武装力量便显得举足轻重了。当时可以联合抗清的,只有湖南河腾蚊拥立的唐王朱幸键部,如果与其谈判,则军队必须由何指挥,李自成作为皇帝是不好下此台阶的,而且他逼死崇祯之责,怕也得不到唐王的谅解。因而,他很有可能是采取假死、隐居的做法,回避了矛盾。
对于李自成的禅隐之说,也有各种不同的说法,最有影响的是“石门夹山寺为僧说”。有影响的地方志《法州志林》、《石门县志》及徐鼐的《小腆纪传》等都记载:当年闯王在山海关与吴三桂激战失利,兵败南下,高夫人屯兵澧州,李过率众坚守常德。而他自己感到大势已去,则隐姓埋名在石门夹山寺出家为僧,以梅花为题,咏诗百首,称做《百梅诗韵》。乾隆初年,澧州知州何球根据当时的传说,曾亲自微服考察,结果他认为夹山寺祖师奉天玉和尚就是昔日的闯王李自成。因为闯王曾号称“奉天倡义大元帅”,“奉天玉”即“奉天王”加点,是他隐姓埋名时有寓意的化名。何磷之说虽是附会臆断之词,但在当时引起了很大震动。
民国初年,国学大师章太炎曾到湖南石门寻访李自成的梅花百韵诗,而且志不落空,果然得到梅花诗5首。他吟咏品味,认为李自成在夹山为僧,怕是史实。
自此以后,又有许多学者为此说发掘新证。
1981年8月,在夹山寺附近发现了奉天玉大和尚墓,内有一瓷坛装有死者遗骨,有人对此进行了测量辨析,所得的数据与历史文献记载的李自成身材相似。而且人们还在大雄宝殿中发现一块刻有《百梅诗韵》的残板,其中内容和为僧有关。这些文物如果不是近人托伪,则“李自成夹山为僧”可以定论。所以,目前还需对这些文物进行进一步的研究和鉴别。
但是,也有人考证出奉天玉和尚不是李自成。根据奉天玉大和尚的塔铭载,奉天玉曾“历经清要”。在《朝野类要》第二卷中对“清要”工字有解释:“职慢位显谓之清,职紧位显谓之要,二者兼之,谓之清要。”李自成似乎和“清要”毫无联系。
有人考证出奉天玉可能是明朝皇族的后代,很有可能是定王朱慈炯。
这些考证也同样有待于进一步的研究和论证。
实际上最早提出闯王为僧说的是一个传闻。据说,湖广举人张淙伯清朝初年进入仕途任云南同知,上任时坐船路过湘西,游访一古庙,与方丈一见如故,谈论治国之道很是投机,于是成了知交。几年后,张琼伯升任江西抚州知府,途中又去此庙探友,那知方丈已经圆寂,只能在他遗像前吊唁志哀。老和尚的徒弟指着方丈的画像说:“大人可知昔日方丈是谁?吾师乃明末威震天下的李闯王耳!当年在九宫山代死者,是吾师部将孙某……这个传闻虽然今天已无法详考,但是,所涉之人有名有姓,所讲之事有板有限,与有关史实吻合。所以,也不能轻易否定。
直到今天为止,李自成战败后的结局仍然是一个待解之谜。要揭开历史真面目,还需找到更有说服力的历史佐证。
不过本人绝对以李自成的为人,要么死在战乱中,要么就是卷了钱财躲起来了。但是当和尚一说绝对不可信。李自成是一个自小受穷受苦,一心想要飞黄腾达,对于权力与金钱有着小农般的落后思想;另一方面,在起义初期,曾经遭到几乎覆灭性的打击数次,每每快完蛋的时候,不是落荒而逃,就是假意归顺,后又反叛,一两次的行为可说是伟人的独特人格魅力,但是他也太多次了,我观此人纯粹一小人,刘邦也是底层出身,但是占下咸阳有王者风范,李自成没有,打下北京后马上烧杀,完全不顾其他地方仍然有大量地方武装,所以他仍然是一个小农思想,完全没有进步,所以不可能看破红尘去当和尚。(参考http://zhidao.baidu.com/question/107904136.html)
这种说法有大量档案文献、地方志为依据,而且,近年发现了当年杀害李自成的凶手、民团头目程百万的墓葬和有关资料,包括墓碑、《程氏宗谱》,其中就有程百万杀害李自成的记载。
根据这些史料,李自成之死是这样的:李自成到了九宫山,粮食断绝,自己带着20多个骑兵出外掠食,被程百万等人所率的民团武装包围,不能解脱,于是,李自成上吊而死。或者说是民团成员蜂拥而上,李自成头部中锄而死。
可是,正史的这种说法历来就有许多人不信,当时的满清政府和南明政权对此也抱怀疑态度。
现在看来,此说确实有很多可疑之处。李自成住在 武昌50来天,从容不迫地改江夏为瑞符县,设县令,并运来铜和炭,铸造“永昌通宝”。到通山县时,还有著名战将李过、白旺、高一功、袁宗弟、刘体纯、刘芳亮等数十员,拥有兵力数十万人,在九宫山地区有李过的部队,《明纪》也记载有数万人之众。作为数十万义军的最高统帅,自率轻骑去山中“掠食”,能让人相信吗?而且,据说这20余骑,还被李自成留在山下,他自己独自上山。这里面似乎大有文章。
况且,当时高夫人和李过也在通山县,李自成“掠粮”未归,直到“身首已糜烂”、“朽莫辨”时,还不去寻找和援救,最后还是远处的清军先知道情况并且派人来验尸。这一切都像是故设迷局。
如果仔细考察当时的政治、军事形势,则会使人觉得这一切都是农民起义军有意安排的。因为随着形势的急转直下,大顺军的主要敌人,已不是明代统治者而是满清政权。当务之急是抗清,联合国内的其他武装力量便显得举足轻重了。当时可以联合抗清的,只有湖南河腾蚊拥立的唐王朱幸键部,如果与其谈判,则军队必须由何指挥,李自成作为皇帝是不好下此台阶的,而且他逼死崇祯之责,怕也得不到唐王的谅解。因而,他很有可能是采取假死、隐居的做法,回避了矛盾。
对于李自成的禅隐之说,也有各种不同的说法,最有影响的是“石门夹山寺为僧说”。有影响的地方志《法州志林》、《石门县志》及徐鼐的《小腆纪传》等都记载:当年闯王在山海关与吴三桂激战失利,兵败南下,高夫人屯兵澧州,李过率众坚守常德。而他自己感到大势已去,则隐姓埋名在石门夹山寺出家为僧,以梅花为题,咏诗百首,称做《百梅诗韵》。乾隆初年,澧州知州何球根据当时的传说,曾亲自微服考察,结果他认为夹山寺祖师奉天玉和尚就是昔日的闯王李自成。因为闯王曾号称“奉天倡义大元帅”,“奉天玉”即“奉天王”加点,是他隐姓埋名时有寓意的化名。何磷之说虽是附会臆断之词,但在当时引起了很大震动。
民国初年,国学大师章太炎曾到湖南石门寻访李自成的梅花百韵诗,而且志不落空,果然得到梅花诗5首。他吟咏品味,认为李自成在夹山为僧,怕是史实。
自此以后,又有许多学者为此说发掘新证。
1981年8月,在夹山寺附近发现了奉天玉大和尚墓,内有一瓷坛装有死者遗骨,有人对此进行了测量辨析,所得的数据与历史文献记载的李自成身材相似。而且人们还在大雄宝殿中发现一块刻有《百梅诗韵》的残板,其中内容和为僧有关。这些文物如果不是近人托伪,则“李自成夹山为僧”可以定论。所以,目前还需对这些文物进行进一步的研究和鉴别。
但是,也有人考证出奉天玉和尚不是李自成。根据奉天玉大和尚的塔铭载,奉天玉曾“历经清要”。在《朝野类要》第二卷中对“清要”工字有解释:“职慢位显谓之清,职紧位显谓之要,二者兼之,谓之清要。”李自成似乎和“清要”毫无联系。
有人考证出奉天玉可能是明朝皇族的后代,很有可能是定王朱慈炯。
这些考证也同样有待于进一步的研究和论证。
实际上最早提出闯王为僧说的是一个传闻。据说,湖广举人张淙伯清朝初年进入仕途任云南同知,上任时坐船路过湘西,游访一古庙,与方丈一见如故,谈论治国之道很是投机,于是成了知交。几年后,张琼伯升任江西抚州知府,途中又去此庙探友,那知方丈已经圆寂,只能在他遗像前吊唁志哀。老和尚的徒弟指着方丈的画像说:“大人可知昔日方丈是谁?吾师乃明末威震天下的李闯王耳!当年在九宫山代死者,是吾师部将孙某……这个传闻虽然今天已无法详考,但是,所涉之人有名有姓,所讲之事有板有限,与有关史实吻合。所以,也不能轻易否定。
直到今天为止,李自成战败后的结局仍然是一个待解之谜。要揭开历史真面目,还需找到更有说服力的历史佐证。
不过本人绝对以李自成的为人,要么死在战乱中,要么就是卷了钱财躲起来了。但是当和尚一说绝对不可信。李自成是一个自小受穷受苦,一心想要飞黄腾达,对于权力与金钱有着小农般的落后思想;另一方面,在起义初期,曾经遭到几乎覆灭性的打击数次,每每快完蛋的时候,不是落荒而逃,就是假意归顺,后又反叛,一两次的行为可说是伟人的独特人格魅力,但是他也太多次了,我观此人纯粹一小人,刘邦也是底层出身,但是占下咸阳有王者风范,李自成没有,打下北京后马上烧杀,完全不顾其他地方仍然有大量地方武装,所以他仍然是一个小农思想,完全没有进步,所以不可能看破红尘去当和尚。(参考http://zhidao.baidu.com/question/107904136.html)
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
按历史记载,由于明将吴三桂引清军入关,闯王率部迎战失利,退出北京,在河南、陕西一带继续抗击清军,后来在湖北省通山县九宫山被地主武装杀害,死的时候才39岁。
这种说法有大量档案文献、地方志为依据,而且,近年发现了当年杀害李自成的凶手、民团头目程百万的墓葬和有关资料,包括墓碑、《程氏宗谱》,其中就有程百万杀害李自成的记载。
根据这些史料,李自成之死是这样的:李自成到了九宫山,粮食断绝,自己带着20多个骑兵出外掠食,被程百万等人所率的民团武装包围,不能解脱,于是,李自成上吊而死。或者说是民团成员蜂拥而上,李自成头部中锄而死。
可是,正史的这种说法历来就有许多人不信,当时的满清政府和南明政权对此也抱怀疑态度。
现在看来,此说确实有很多可疑之处。李自成住在 武昌50来天,从容不迫地改江夏为瑞符县,设县令,并运来铜和炭,铸造“永昌通宝”。到通山县时,还有著名战将李过、白旺、高一功、袁宗弟、刘体纯、刘芳亮等数十员,拥有兵力数十万人,在九宫山地区有李过的部队,《明纪》也记载有数万人之众。作为数十万义军的最高统帅,自率轻骑去山中“掠食”,能让人相信吗?而且,据说这20余骑,还被李自成留在山下,他自己独自上山。这里面似乎大有文章。
况且,当时高夫人和李过也在通山县,李自成“掠粮”未归,直到“身首已糜烂”、“朽莫辨”时,还不去寻找和援救,最后还是远处的清军先知道情况并且派人来验尸。这一切都像是故设迷局。
如果仔细考察当时的政治、军事形势,则会使人觉得这一切都是农民起义军有意安排的。因为随着形势的急转直下,大顺军的主要敌人,已不是明代统治者而是满清政权。当务之急是抗清,联合国内的其他武装力量便显得举足轻重了。当时可以联合抗清的,只有湖南河腾蚊拥立的唐王朱幸键部,如果与其谈判,则军队必须由何指挥,李自成作为皇帝是不好下此台阶的,而且他逼死崇祯之责,怕也得不到唐王的谅解。因而,他很有可能是采取假死、隐居的做法,回避了矛盾。
对于李自成的禅隐之说,也有各种不同的说法,最有影响的是“石门夹山寺为僧说”。有影响的地方志《法州志林》、《石门县志》及徐鼐的《小腆纪传》等都记载:当年闯王在山海关与吴三桂激战失利,兵败南下,高夫人屯兵澧州,李过率众坚守常德。而他自己感到大势已去,则隐姓埋名在石门夹山寺出家为僧,以梅花为题,咏诗百首,称做《百梅诗韵》。乾隆初年,澧州知州何球根据当时的传说,曾亲自微服考察,结果他认为夹山寺祖师奉天玉和尚就是昔日的闯王李自成。因为闯王曾号称“奉天倡义大元帅”,“奉天玉”即“奉天王”加点,是他隐姓埋名时有寓意的化名。何磷之说虽是附会臆断之词,但在当时引起了很大震动。
民国初年,国学大师章太炎曾到湖南石门寻访李自成的梅花百韵诗,而且志不落空,果然得到梅花诗5首。他吟咏品味,认为李自成在夹山为僧,怕是史实。
自此以后,又有许多学者为此说发掘新证。
1981年8月,在夹山寺附近发现了奉天玉大和尚墓,内有一瓷坛装有死者遗骨,有人对此进行了测量辨析,所得的数据与历史文献记载的李自成身材相似。而且人们还在大雄宝殿中发现一块刻有《百梅诗韵》的残板,其中内容和为僧有关。这些文物如果不是近人托伪,则“李自成夹山为僧”可以定论。所以,目前还需对这些文物进行进一步的研究和鉴别。
但是,也有人考证出奉天玉和尚不是李自成。根据奉天玉大和尚的塔铭载,奉天玉曾“历经清要”。在《朝野类要》第二卷中对“清要”工字有解释:“职慢位显谓之清,职紧位显谓之要,二者兼之,谓之清要。”李自成似乎和“清要”毫无联系。
有人考证出奉天玉可能是明朝皇族的后代,很有可能是定王朱慈炯。
这些考证也同样有待于进一步的研究和论证。
实际上最早提出闯王为僧说的是一个传闻。据说,湖广举人张淙伯清朝初年进入仕途任云南同知,上任时坐船路过湘西,游访一古庙,与方丈一见如故,谈论治国之道很是投机,于是成了知交。几年后,张琼伯升任江西抚州知府,途中又去此庙探友,那知方丈已经圆寂,只能在他遗像前吊唁志哀。老和尚的徒弟指着方丈的画像说:“大人可知昔日方丈是谁?吾师乃明末威震天下的李闯王耳!当年在九宫山代死者,是吾师部将孙某……这个传闻虽然今天已无法详考,但是,所涉之人有名有姓,所讲之事有板有限,与有关史实吻合。所以,也不能轻易否定。
直到今天为止,李自成战败后的结局仍然是一个待解之谜。要揭开历史真面目,还需找到更有说服力的历史佐证。
不过本人绝对以李自成的为人,要么死在战乱中,要么就是卷了钱财躲起来了。但是当和尚一说绝对不可信。李自成是一个自小受穷受苦,一心想要飞黄腾达,对于权力与金钱有着小农般的落后思想;另一方面,在起义初期,曾经遭到几乎覆灭性的打击数次,每每快完蛋的时候,不是落荒而逃,就是假意归顺,后又反叛,一两次的行为可说是伟人的独特人格魅力,但是他也太多次了,我观此人纯粹一小人,刘邦也是底层出身,但是占下咸阳有王者风范,李自成没有,打下北京后马上烧杀,完全不顾其他地方仍然有大量地方武装,所以他仍然是一个小农思想,完全没有进步,所以不可能看破红尘去当和尚。
这种说法有大量档案文献、地方志为依据,而且,近年发现了当年杀害李自成的凶手、民团头目程百万的墓葬和有关资料,包括墓碑、《程氏宗谱》,其中就有程百万杀害李自成的记载。
根据这些史料,李自成之死是这样的:李自成到了九宫山,粮食断绝,自己带着20多个骑兵出外掠食,被程百万等人所率的民团武装包围,不能解脱,于是,李自成上吊而死。或者说是民团成员蜂拥而上,李自成头部中锄而死。
可是,正史的这种说法历来就有许多人不信,当时的满清政府和南明政权对此也抱怀疑态度。
现在看来,此说确实有很多可疑之处。李自成住在 武昌50来天,从容不迫地改江夏为瑞符县,设县令,并运来铜和炭,铸造“永昌通宝”。到通山县时,还有著名战将李过、白旺、高一功、袁宗弟、刘体纯、刘芳亮等数十员,拥有兵力数十万人,在九宫山地区有李过的部队,《明纪》也记载有数万人之众。作为数十万义军的最高统帅,自率轻骑去山中“掠食”,能让人相信吗?而且,据说这20余骑,还被李自成留在山下,他自己独自上山。这里面似乎大有文章。
况且,当时高夫人和李过也在通山县,李自成“掠粮”未归,直到“身首已糜烂”、“朽莫辨”时,还不去寻找和援救,最后还是远处的清军先知道情况并且派人来验尸。这一切都像是故设迷局。
如果仔细考察当时的政治、军事形势,则会使人觉得这一切都是农民起义军有意安排的。因为随着形势的急转直下,大顺军的主要敌人,已不是明代统治者而是满清政权。当务之急是抗清,联合国内的其他武装力量便显得举足轻重了。当时可以联合抗清的,只有湖南河腾蚊拥立的唐王朱幸键部,如果与其谈判,则军队必须由何指挥,李自成作为皇帝是不好下此台阶的,而且他逼死崇祯之责,怕也得不到唐王的谅解。因而,他很有可能是采取假死、隐居的做法,回避了矛盾。
对于李自成的禅隐之说,也有各种不同的说法,最有影响的是“石门夹山寺为僧说”。有影响的地方志《法州志林》、《石门县志》及徐鼐的《小腆纪传》等都记载:当年闯王在山海关与吴三桂激战失利,兵败南下,高夫人屯兵澧州,李过率众坚守常德。而他自己感到大势已去,则隐姓埋名在石门夹山寺出家为僧,以梅花为题,咏诗百首,称做《百梅诗韵》。乾隆初年,澧州知州何球根据当时的传说,曾亲自微服考察,结果他认为夹山寺祖师奉天玉和尚就是昔日的闯王李自成。因为闯王曾号称“奉天倡义大元帅”,“奉天玉”即“奉天王”加点,是他隐姓埋名时有寓意的化名。何磷之说虽是附会臆断之词,但在当时引起了很大震动。
民国初年,国学大师章太炎曾到湖南石门寻访李自成的梅花百韵诗,而且志不落空,果然得到梅花诗5首。他吟咏品味,认为李自成在夹山为僧,怕是史实。
自此以后,又有许多学者为此说发掘新证。
1981年8月,在夹山寺附近发现了奉天玉大和尚墓,内有一瓷坛装有死者遗骨,有人对此进行了测量辨析,所得的数据与历史文献记载的李自成身材相似。而且人们还在大雄宝殿中发现一块刻有《百梅诗韵》的残板,其中内容和为僧有关。这些文物如果不是近人托伪,则“李自成夹山为僧”可以定论。所以,目前还需对这些文物进行进一步的研究和鉴别。
但是,也有人考证出奉天玉和尚不是李自成。根据奉天玉大和尚的塔铭载,奉天玉曾“历经清要”。在《朝野类要》第二卷中对“清要”工字有解释:“职慢位显谓之清,职紧位显谓之要,二者兼之,谓之清要。”李自成似乎和“清要”毫无联系。
有人考证出奉天玉可能是明朝皇族的后代,很有可能是定王朱慈炯。
这些考证也同样有待于进一步的研究和论证。
实际上最早提出闯王为僧说的是一个传闻。据说,湖广举人张淙伯清朝初年进入仕途任云南同知,上任时坐船路过湘西,游访一古庙,与方丈一见如故,谈论治国之道很是投机,于是成了知交。几年后,张琼伯升任江西抚州知府,途中又去此庙探友,那知方丈已经圆寂,只能在他遗像前吊唁志哀。老和尚的徒弟指着方丈的画像说:“大人可知昔日方丈是谁?吾师乃明末威震天下的李闯王耳!当年在九宫山代死者,是吾师部将孙某……这个传闻虽然今天已无法详考,但是,所涉之人有名有姓,所讲之事有板有限,与有关史实吻合。所以,也不能轻易否定。
直到今天为止,李自成战败后的结局仍然是一个待解之谜。要揭开历史真面目,还需找到更有说服力的历史佐证。
不过本人绝对以李自成的为人,要么死在战乱中,要么就是卷了钱财躲起来了。但是当和尚一说绝对不可信。李自成是一个自小受穷受苦,一心想要飞黄腾达,对于权力与金钱有着小农般的落后思想;另一方面,在起义初期,曾经遭到几乎覆灭性的打击数次,每每快完蛋的时候,不是落荒而逃,就是假意归顺,后又反叛,一两次的行为可说是伟人的独特人格魅力,但是他也太多次了,我观此人纯粹一小人,刘邦也是底层出身,但是占下咸阳有王者风范,李自成没有,打下北京后马上烧杀,完全不顾其他地方仍然有大量地方武装,所以他仍然是一个小农思想,完全没有进步,所以不可能看破红尘去当和尚。
本回答被提问者和网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询