中国哲学和西方哲学的区别和联系
西方哲学缘起于古希腊。而古希腊文化特征是典型的半岛文化。其自然经济的发展受到地理环境（比如，能开垦的土地非常有限，农产品也比较单调）的制约。所以，为了生存和生活，以物易物的交换是必不可少的。这就促进了商品经济的发展。在商品交换中，最重要的就是“契约精神”。而所谓契约，就包括了“公平”“正义”“理性”等。
当然，古希腊四周环海的半岛属性也很重要。这涉及到了人类对未知世界的思考与思辨。
而中国属于大陆文化，周围的地理环境并不利于迁移，这使得这块土地相对比较封闭。由于有相当的土地资源，所以自给自足的自然经济就顺理成章的比商品经济要发达。而自然经济的基本单位就是家庭，这就使得维系家庭稳定的伦理道德异常重要。
所以，大致上可以这么概括：西哲起源于“契约”“理性”“思辨”，而中哲则起源于伦理道德。但不是说西方就不重视伦理，中国就没有形而上的思考。而是说，从传统上讲有各自的视角罢了。这两种视角就决定了中西哲学的区别。
在这个逻辑图里面，包含了亚里士多德创新出来的《工具论》，这是西方逻辑学理论的开端。康德先验逻辑创新出来的结构法。马克思在哲学理论中取得的成果——《资本论》的逻辑，以及中国哲学具有的鲜明特征。间接形式的逻辑图为：
应用哲学：马克思的哲学——典型代表《资本论》的逻辑，形式逻辑和辩证逻辑一体
书本哲学：中国哲学——知性辩证法，只有观点理论，没有涉及哲学逻辑问题
亚氏哲学：代表作《形而上学》《工具论》，内涵观点方法逻辑规则，没有图像正位法
┌认识结构未在场：提出目标是创建理性巴别塔
康德哲学┼先验逻辑给出了哲学逻辑方法：判断表、范畴表，图像正位法
└逻辑的圆圈没有形成：停留在认识过程的菱形结构层面
这个逻辑图将当代中国哲学与马克思的应用哲学、亚里士多德的哲学、康德哲学之间的关系清晰地展示出来。由于中国哲学没有涉及到哲学逻辑方面的知识内容，因此整体水平只能停留在观点理论层面，研究方法属于知性辩证法。这种知性辩证法与马克思的理性辩证法不同，它里面没有动态论述的方法和结构，只有辩证认识的视角转换。
亚里士多德撰写了《工具论》，里面涉及到语言表述规则和认识逻辑规则。由此体现出观点和逻辑二者不可分割的一体关系。而观点理论与认识逻辑相互分立，构成了中国学者头脑中的思维方式具有的鲜明特征。这一缺陷使得他们全都不能破解康德的先验逻辑之谜。不知道作为哲学的真理规则是康德提出的知性和理性两个层次二律背反。
哲学的产生受地理条件及宗教的影响是很大的，西腊的农业文明产生于西腊半岛上的山丘之间的谷地，同时与周边文明的战争与贸易对西腊哲学的产生也有重大影响。在西腊文明诞生以前，地中海南岸的埃及文明以及东岸的巴比伦文明已经辉煌的存在了好多个世纪。埃及文明是敬畏死神的，埃及的神学以关怀死亡为主，他们相信死者的灵魂要进入阴间，并根据在阳间的表现要遭受到审判。克里特文明受埃及文明的影响很深，克里特文明对西腊半岛南端的迈锡尼文明又有很大影响，而后来的西腊文明显然很大程度上继承了迈锡尼文明。而东方巴比伦的宗教神学更关心的是现世的繁荣而不是来世的幸福，巴比伦文明传入西腊的途径显然通过小亚细亚的陆路更便捷，方式不外乎贸易与战争。我们站在西腊半岛向西看，当时只有意大利南端的伊特鲁立亚人稍稍初显了文明的曙光，而北部的凯而特人、日尔曼人都还是蒙昧的阶段。
中国的文明倘若说从有文字记载的年代算起，应该可以上溯到商朝，此时的中国农业文明已经有了很大的发展。从商朝所领属的的地域来看,发展农业文明也是必然的。由古埃及、古巴比伦、古印度以及古西腊直至古中国都是农业文明来看，先人们总结出农业文明是诞生古老文明的必要条件，而游牧部族就不具备这个条件。在中国哲学真正意义上的产生应该从孔子对周礼的阐述开始，而在这之前亚洲大陆上的中国文明显得是那么的孤单，如果没有喜马拉雅山的阻隔可能与当时亦很发达的印度文明会有交流，但是地理上的无奈让中国的文明缺乏与周边文明交流的条件，而中国自上古以来神学及原始宗教方面缺乏有组织的系统性、权威性，这样宗教对中国哲学的影响也是微乎其微的，当然要除了后汉以来佛教的影响。从这些个方面我们可以看出中国的哲学显得比较单薄且缺乏多元性，从而造成中国文明独特性也是必然的。如果有人提出东晋时期的诸多外族以及之后的诸多外族对中国文明的影响，但大家都知道那多是外族主动的接受中华文明，对中国文明在哲学上的贡献除了我们本身演绎的佛家禅宗外几乎没有。
孔子肇始中国哲学的时候，西腊哲学的鼻祖泰勒斯几乎是在同一时代发端了西腊哲学。虽然同样是农业文明发展的必然结果，但是西腊文明以及西腊哲学由于可以引用并借鉴其他文明成果，这样相较于中国文明以及中国哲学的产生，就具有先天的优越性。西腊哲学受原始宗教和神学的影响很深，当时的西腊文明反映在宗教和神学上除了有奥林匹斯山上的那些喜欢争斗的诸神，还有由色雷斯的神演化而来的狄奥尼索斯或者说是巴库斯。虽然对巴库斯的崇拜受到崇拜宙斯这一派的正统派的歧视，但是由此诞生的奥尔弗斯教派对西腊整个文明包括哲学的影响也是不可不提及的。而反观当时中国的文明以及哲学由于宗教神学相对薄弱，因而中国的哲学更趋向于内敛的个人体验，在政治上表现于推行王道。
泰勒斯说，万物是由水组成的，而孔子对哲学的阐述却是从所谓的周礼开始，这样我们是不是可以得出西腊哲学从开端便注重从事务的本身引申对对自然、对人类的思考，而中国的哲学则强调从人本身或人的主观本身去看待一切。虽然同时代的老子提出了道这个亦包含有规律的概念，但就象李泽厚先生所说的，老子的道是功能于实体混而未分的整体，这样的道显然与泰勒斯所说的水是不能相提并论的。
泰勒斯之后的米利都学派在哲学上的基础观点无不是由物质为基础来引申的。象阿那克西曼德说认为万物都出于一种简单的元质，这种元质是无限的，这在某一方面又类似于老子的道。而阿那克西美尼认为万物的一切基质是气，这个气更强调的是它的物理属性，而我们中国哲学反映的那个气，形而上的成分更要多些。
由以上我们是不是又可以说从一开始西腊哲学就更注重由事务的本身引申对世界及人类的探索，虽然在此之后的基督教的神学哲学让这种探索走了好几个世纪的弯路，但是由于基督教本身亦受西腊文明的影响，在它的教义中有些先验的东西就不免有某种程度的民主性与科学性。而中国的哲学由于从发端开始就强调宗法观念，更多的是从人的内在修为本身去理解阐述对世界以及对人类的探索，且又缺乏与其他文明交流的渠道，加上统治者对这种哲学的恶意曲解，导致这种哲学最后趋于死板僵化。虽然西腊文明从柏拉图以后在某些意念上与中国哲学有一定程度的趋同，但从整体上以及后来的发展来看，由于此二种哲学在目的与功用性上的不同，造成所谓的差异性就不难理解了。中国的哲学的目的是所谓的自我修为以及在功用上表现为维护王道，推行教化；而西腊哲学更注重对事务本身内在规律的研究，如此而已。
2：西方哲学,先是以欧洲哲学始祖泰勒斯的水本世界论和赫拉克利特的世界为火论为启蒙,但追根揭底是亚里士多德的逻辑学作为了后来哲学的主体.其中,西方哲学最大贡献的就是黑格尔的辨证论和康德的时空观,后来经过牛顿经典力学和爱因斯坦的相对论的参与,完成了以自然科学基本科学为基础的唯物主义西方哲学.还有的哲学就是天主教等教派了.
总的来说,中国的哲学是以人文科学为基础发展出来的哲学,西方哲学是以自然科学为基础发展出来的哲学.现代中国的哲学,高端为辩证唯物主义,但绝大多数处于哲学的未成形状态.所以在资本主义市场经济全球化的过程中,中国成为了没有信仰的国度。
