Question

中政的公司法案例!在线等答案~

一个名叫萨洛蒙的店主把他个人拥有的一家鞋店卖给了由他本人以及其妻子、女儿和四个儿子组成的公司，卖价为3万英镑。其中萨洛蒙本人认购了19994英镑的股份，其他人每人仅认购了1英镑的股份。另1万英镑，作为担保公司债券卖给了萨洛蒙。后来该公司因故歇业，而资产只剩下6000英镑，但公司欠债除萨洛蒙本人的1万英镑外，另有7000英镑。其他债权人认为萨洛蒙与其公司实际上是同一人，其公司不可能欠他的债，公司剩余财产应用来向他们清偿债务。
但法院最后判决，公司一经成立，即成为与萨洛蒙独立的法人。虽然萨洛蒙实际上是公司的所有者，几乎是唯一的股东，但也只能以其近2万英镑的股份出资对公司债务负责，同时，萨洛蒙也是公司担保债券的债权人，他有权比其他无担保的债权人有限得到清偿。结果，萨洛蒙得到了公司所剩6000英镑的财产，而其他债权人则分文未得。
[问题]
如何理解公司的法律特征和本案所体现的法律原则？

Answer 1

我认为这里面反映了两个问题。

首先是公司法人的法律独立人格。鞋店并不因为萨洛蒙是主要甚至近似唯一的股东就导致鞋店和股东萨洛蒙之间划上等号。萨罗蒙依然可以成为鞋店的债权人，享受法律上债权人应当享有的权利。

其次，就是本案的主角，鞋店主人萨洛蒙巧妙的利用了公司法人的法律独立人格，使得他在本案中获得了符合法律规定但是违反法律精神的利益。表面上看一切都是合法的，但是在实质上损害了鞋店的其他债权人的利益，使得法人制度成为股东逃避法律责任的挡箭牌。这个时候会提到另外一个原则——刺破公司面纱制度（lift the veil)，他还有很多别的名字，比如法人人格否认制度等等，核心意思就是当股东滥用法人人格的时候，要承担无限连带责任。在本案看，债权人可以请求法院认定鞋店店主萨洛蒙滥用了法人人格，要求其以个人财产对公司债务承担责任。