Question

关于《陋室铭》的问题

问：刘禹锡和颜冋一居“陋室”，对此，他们的态度如何？体现了他们怎样的精神品质？

Answer 1

刘禹锡的 从主题看，《陋室铭》通过对居室 交往任务 生活情趣的描绘，极力形容陋室不陋，《陋室铭》一文表现了作者不与世俗同流合污，洁身自好、不慕名利的生活态度。表达了作者高洁傲岸的节操，流露出作者安贫乐道的隐逸情趣。
从立意看，《陋室铭》以衬托手法托物言志。并以反向立意的方式，只字不提陋室之"陋"，只写陋室"不陋"的一面，而"不陋"是因为"德馨"，从而自然地达到了抒怀的目的。
全文91字，可说是字字写陋，又字字透着不陋。开篇16字，为全文写不陋奠定了基调。“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。”从表面看来，“仙”与“龙”是为山、水增色彩，实则是喻陋室之主。陋室主人身居陋室，而精神思想却那般富有充实：“鸿儒”、“金经”、“素琴”，不单从交往、学习、愉悦几方面描写出陋室之主追求之不陋，就是“鸿、金、素”三字内涵之丰富，也是与陋无缘的。正如他自己所言“斯是陋室，惟吾德馨”，用芬芳四溢的香气形容其高尚的思想品德，这就突出了陋室之主追求的不是功名利禄（无案牍之劳形），也不是荣华富贵（无丝竹之乱耳），而是心之洁，趣之雅，德之馨。作者将其陋室比作“诸葛庐”、“子云亭”，我们说这不但不过分，更突出了陋室主人“安贫乐道”之心，所以说“何陋之有”。
从这篇文章，我们可以看出作者追求之高雅，精神之富有，使人感受的是陋室不陋，就是直接描写陋室的词句“苔痕上阶绿，草色入帘青”，也让人体会不到一点“陋”意，给人更多的则是郁郁葱葱的青草掩映下的小屋，充满了勃勃生机。真是陋室不陋。

而颜回所处的时代，已是中国的春秋末期，不但周天子的王权继续衰落，而且各诸侯国的公室也衰落了，由春秋初期的“礼乐征伐自诸侯出”进而变为“礼乐征伐自大夫出”、“陪臣执国命”。
“陪臣” 即臣之臣。如诸侯国的卿大夫对诸侯称臣，对天子则自称“陪臣” ；卿大夫的家臣对诸侯而言也称“陪臣”。春秋时鲁国为“三桓”执政（即鲁桓公后裔孟孙氏、叔孙氏、季孙氏把持国政），至鲁昭公、定公、哀公时，家臣势力兴起，家臣叛乱屡有发生。鲁昭公四年（公元前 538 年），叔孙氏家臣竖牛软禁并饿死了叔孙豹，设计杀害了叔孙豹的两个嫡子，拥立庶子叔孙诺。鲁昭公十二年（公元前 530 年）季平子立，对家臣南蒯未加礼遇，南蒯便密谋以公子怒代替季平子：“吾出季氏，而归其室于公，子更其位，我以费为公臣。” （《左传·昭公十二年》）事泄，南蒯以费叛归齐。鲁定公五年至九年（公元前 505 年至前 501 年），季氏家臣阳虎专政，并把持了鲁国国政。
阳虎之乱是鲁国家臣叛乱中持续最长、影响最大的一次叛乱。阳虎的权势凌驾于“三桓”之上长达三、四年。阳虎原本为孟孙氏庶支，后为季孙氏家臣，季平子时很受重用。季平子死，季孙斯（桓子）立，阳虎已是季氏三世“元老”。在处理季平子葬礼上，阳虎与季孙氏另一家臣仲梁怀发生争执。阳虎要求以鲁国之宝玉“玙璠”为季平子敛尸，仲梁怀却认为那是季平子在昭公逊国时，代国君行祭时所配，今定公已立，不能再用。阳虎便勾结费宰公山不狃，想联合驱逐仲梁怀。公山不狃初时并不以为意，后因仲梁怀对其不敬重，才对阳虎说：“子行之乎！”阳虎起事，并囚季桓子与公父文伯（季桓子从父昆弟），驱逐了仲梁怀。冬十月，阳虎杀公何藐（季孙氏族人），与季桓子在稷门内设立盟誓，举行大规模诅咒，驱逐公父文伯与秦遄（季平子姑婿），彻底清除异己势力，完全控制了季氏家族。鲁定公八年（公元前 502 年），阳虎想灭掉“三桓”，让季寤代替季氏，让叔孙辄代替叔孙氏，自己代替孟孙氏。阳虎借冬祭的机会起事，事败，逃灌（今山东宁阳县北稍西）、阳关，据两地反叛。
鲁国经“三桓专权”、“陪臣执国命”两个时期后，不仅使宫室衰败，鲁国旧日的贵族世家也大都衰落。鲁国的颜氏家族到颜路、颜回父子时，除了保有祖传的贵族身份及颜路的鲁卿大夫头衔外，便只有陋巷简朴的住宅及五十亩郭外之田，十亩郭内之圃了。在生产力极为低下的春秋时期，些许田产难以维持一个贵族家庭的生计，颜回父子不得不省去作为贵族家庭的一般性开支，简居于陋巷。

体现了他们淡泊名利

Answer 2

表述了作者保持高尚节操、安于清贫淡泊生活的人生态度和不愿与权贵同流合污的思想感情。

Answer 3

刘禹锡：陋室不陋 颜回：不改其乐

考试卷子里的标准答案.

Answer 4

安贫乐道，不与世俗同流合污，保持君子高尚的情操，洁身自好。