墨道法三家与儒家之争，他们之间的争论点分别是什么？
这四家争论的核心矛盾就是“道统之争”。谈及我国历史上最具代表性的文化名人，毫无疑问，就是儒家的“至圣先师”孔子。他独创儒家学说，享誉中国思想界，深切了影响了千百来中国人的精神生活和思想生活。在春秋战国时代，儒家学说一共有三大敌人：墨家，道家，法家，与儒家向来是争论不休。他们之间的争论核心到底是什么呢？
墨家是战国时期曾经盛极一时的显学，据孟子所说，当时天下的士人，简直到了“不归杨则归墨”的地步，好像把儒家都挤兑的无处可去。墨家的核心主张，是“兼爱非攻”，认为人应该对所有同类一视同仁，对待路人的爱，应该和对待父亲的爱是一样的。儒家认为，墨家这样的诉求，是“无父”；而墨家则认为，儒家所宣扬的“君视臣如草芥，臣是君如寇仇”，是“以下乱上，教臣弑君”，为“无君”。
如果我们把目光投往老子时代的道家，这个时候道家和儒家其实根本没有所谓的矛盾，甚至连政治诉求都是一样的：恢复周制，“小国寡民”。只不过随着时代的发展，道家门徒发现“时代浪潮”已经不可阻挡，于是便大势所趋的鼓吹秦制，强调个人的犬儒主义。庄子认为，当时的儒生，纠结于信仰，理想实在是太“愚蠢”了。道家与儒家的矛盾，某种程度上和儒法矛盾是一样的。
如果说墨家，道家与儒家的矛盾，尚是“可以调和”的，那么法家，儒家就有了些“不共戴天”的意味。原因很简单：法家追求国家的大一统，和君权的无限膨胀。在政治主张上，商鞅等人认为应该盘剥百姓，促进富国强兵，把所有人民踩在脚下，也就是“民弱国强，民强国弱，有道之国，务在弱民”；而儒家，则主张周朝的小共同体制度，所谓“得乎丘民为天子”，君王必须对民众负责。两者之间的矛盾，是水火不容的。
当时的时代处在百家争鸣。墨家主张兼爱非攻，意思是大家都彼此友爱不打仗。道家主张的是无为而治，意思是官家不必过多的干预。法家主张的是法典治理，意思是要用重刑重法来惩治不法之事物。儒家主张的是礼制，意思是既要做好自己，也要遵守法律。
