聊斋志异中很有争议的一篇故事，到底是真尸变，还是车夫的阴谋？
1个回答
展开全部
戏说古今奇闻趣事，传递世间真情善意。大家好，欢迎来到诗文书画汇，本故事为《民间故事》系列之第473期，如果您喜欢，不妨给个关注！
在清代著名作家蒲松龄所写的短篇小说著作《聊斋志异》中，有一篇故事很有争议。
这篇故事想必大家伙儿也都猜到了，正是那篇叫《尸变》的故事。
这是一篇比较惊悚的小说，如果配上现在的音响效果和电脑特效的话，这篇短篇小说在视觉和听觉体验上来说，绝对可以算得上是一个惊悚大片。
看得出这篇故事蒲松龄老先生是用了全心投入才写出了这样的故事，实在难得啊！
不过在这篇惊悚故事的情节里，越来越多的读者发现了一个问题：这真的就是一场尸变？一场惊悚的故事吗？咱都知道，蒲松龄老先生的每篇故事里都有寓意，那么是不是这篇惊悚故事的背后也同样有着不为人知的寓意呢？
今天笔者结合过往粉丝们的见解，与大伙一同来分析分析这篇故事： 到底是真尸变，还是车夫的阴谋？
首先，咱先来回顾一下故事的经过：故事大体讲，四个车夫夜晚行路时，路过一家客店想要住宿。可那家店已经住满了人。店主老人就说后面还有一间，不过那里停着还没出殡的儿媳妇的尸体。四个车夫不介意便住了进去。
夜里的时候，这女尸便站了起来，夺走了三个车夫的命，后将最后那个车夫追到了村外。最后女尸十指插进了树干里死了，那车夫最后被庙里的和尚救醒。
县令经过勘查，判那车夫无罪。最后还写了份手谕，已还车夫清白。
一、明知屋内有女尸，四位车夫会不会入住？
且看原文：
一日昏暮，四人偕来，望门投止。则翁家客宿邸满。四人计无复之，坚请容纳。翁沉吟思得一所，似恐不当客意。客言：“但求一席厦宇，更不敢有所择。
从原文来看，那间客店确实住满了人。行了一天的路程，四位车夫已然很是疲累，恨不得有个木板就想躺下。
正如其中一个车夫所说：只求一个睡觉的地方就行了，不敢有所挑剔。
再说，那老者儿媳妇已经死去。按常理来说，已死之人还会闹出啥事呢？所以那四位车夫就想睡下休息，对于女尸他们可以不介意。
所以这件事合乎常理，四个车夫会选择入住。
二、会不会发生尸变？
原文对尸变过程进行了大篇幅描写，蒲松龄老先生描写得惟妙惟肖。但各位看官您见过这样的事儿吗？笔者只在电影《大话西游》的见过这样的情节。
那妖怪吸了人的阳气后，那些人脖子一歪，都死了。笔者觉得这样离奇的事情在现实生活中一般不会发生。
至于东北的猫脸老太太事件，传得沸沸扬扬。您要是较真儿，对于这个问题咱先搁置，先来看看下面的问题。
三、如果是尸变，这动静肯定不小，那车夫必然会呼喊。他跑了一条街，为啥没人看见、听见？
原文中说了，客店住满了行脚商人。按理说，正常人遇到了尸变这样的惊悚之事，肯定淡定不下来，呼叫、乱喊这是应该有的事。
文中描述这位车夫从客店跑出来一直跑了一条街，却没有一个人醒来。
即使那些行脚商人很乏累，但对于这样的喊叫也应该能听到。再说那店主老人也没有听到，这就不合乎常理了。
由此可见，这尸变之事恐怕是假的了。那么第二个问题也就有了答案。
四、庙里的和尚为啥没有出来帮忙？他到底看没看见暴走的女尸？
原文如下：
至东郊， 瞥见兰若，闻木鱼声，乃急挝山门。道人讶其非常，又不即纳。
时晨钟已尽，晓色迷濛，道人觇树上，果见僵女。大骇，报邑宰。
前一句说车夫忙去敲门，但和尚听见敲门声急促，感觉此事非同寻常，不肯开门。后一句则说这时寺庙晨钟已敲过，天已蒙蒙亮了。和尚出门再看树旁，果然见一女尸僵立在那里。和尚大惊失色，马上报告了县官。
从这两句话，我们可以看出，那庙里的和尚只是听见了敲门声，但对于庙外发生的一切他根本不知情。所以对于那个女尸，和尚根本没有看见。
至于为何那和尚没有及时开门营救，或许和尚怕深夜有人扰了佛门清净，咱在此不做深究。
五、既然没有尸变，为何女尸十指手指会陷入树干里？这是不是车夫的阴谋？
又数人力拔，乃得下。视指穴如凿孔然。遣役探翁家，则以尸亡客毙，纷纷正哗。
注意看“止穴如凿孔”这五个字。意思是说，只见她指甲插的痕迹像凿的孔一样。前面已经分析，没有发生尸变。这如人工凿的孔是出自谁的手？恐怕也只有那车夫心里最明白。
这孔应该就是车夫凿出来的，后将那女尸手指用力插了进去，才有了后面的假象。这其实就是他的阴谋。
六、车夫的阴谋动机是什么？本篇故事的主旨又是什么？
那么既然是同村的人，那车夫的阴谋动机是什么？
俗话说“人为财死，鸟为食亡”，为的当然是个财。这四人一同出门做事，既然往家走肯定身上带了不少银两。
在蒲松龄老先生的时代，百姓为了衣食住行而发愁。不过手里一旦有了钱自然吃喝不成问题。
车夫为了私吞钱财，在另外三人熟睡之际将他们杀害。后制造了接下来的一幕幕的假象。
那么本篇故事的主旨又是啥？
再看原文：
役告之故。翁乃从往，舁尸归。客泣告宰曰：“身四人出，今一人归，此情何以信乡里？”宰与之牒，赍送以归。
意思是说，衙役向老翁说了缘故，老翁便跟随衙役来到庙前，把女尸抬回。
客人哭着对县官说：“我们四个人一起出来的，现 在我一人回去，怎么能让乡亲们相信我呢？”县官便给他写了一封证明信，并给了他些银子送他回去了。
看过这段描写，大伙有没有发现一个关键问题：县令根本没有查案，只是听了车夫和店主老翁的话就将此案了结。
那可是三条人命啊！这县令无疑是仓促断案、草菅人命啊！这也符合了那个年代官员的现状，同时也是蒲松龄老先生很多篇故事中所揭露、抨击的事实所在，这才是蒲先生的文章作风。
客泣告宰曰：“身四人出，今一人归，此情何以信乡里？”宰与之牒，赍送以归。
那车夫倒也聪明，怕回到村里会被人怀疑，于是便哭诉出来。
县令玩忽职守、草菅人命，他不假思索就给那车夫写了封“还他清白”的证明。
看得出，那三条人命，在县令眼里根本不叫事，这真是好笑啊！
结语：
综上所述，这篇故事女尸并没有尸变，这应该是那个车夫谋财害命的一场阴谋。文章主旨是蒲松龄老先生批判县官的玩忽职守、草菅人命，这才是这则故事的真正寓意吧！
文/小田
文中故事来源于《聊斋志异》，目的是借故事来明事理！切莫与封建迷信对号入座，感谢大家的支持！图片来自于网络，侵删！
在清代著名作家蒲松龄所写的短篇小说著作《聊斋志异》中，有一篇故事很有争议。
这篇故事想必大家伙儿也都猜到了，正是那篇叫《尸变》的故事。
这是一篇比较惊悚的小说，如果配上现在的音响效果和电脑特效的话，这篇短篇小说在视觉和听觉体验上来说，绝对可以算得上是一个惊悚大片。
看得出这篇故事蒲松龄老先生是用了全心投入才写出了这样的故事，实在难得啊！
不过在这篇惊悚故事的情节里，越来越多的读者发现了一个问题：这真的就是一场尸变？一场惊悚的故事吗？咱都知道，蒲松龄老先生的每篇故事里都有寓意，那么是不是这篇惊悚故事的背后也同样有着不为人知的寓意呢？
今天笔者结合过往粉丝们的见解，与大伙一同来分析分析这篇故事： 到底是真尸变，还是车夫的阴谋？
首先，咱先来回顾一下故事的经过：故事大体讲，四个车夫夜晚行路时，路过一家客店想要住宿。可那家店已经住满了人。店主老人就说后面还有一间，不过那里停着还没出殡的儿媳妇的尸体。四个车夫不介意便住了进去。
夜里的时候，这女尸便站了起来，夺走了三个车夫的命，后将最后那个车夫追到了村外。最后女尸十指插进了树干里死了，那车夫最后被庙里的和尚救醒。
县令经过勘查，判那车夫无罪。最后还写了份手谕，已还车夫清白。
一、明知屋内有女尸，四位车夫会不会入住？
且看原文：
一日昏暮，四人偕来，望门投止。则翁家客宿邸满。四人计无复之，坚请容纳。翁沉吟思得一所，似恐不当客意。客言：“但求一席厦宇，更不敢有所择。
从原文来看，那间客店确实住满了人。行了一天的路程，四位车夫已然很是疲累，恨不得有个木板就想躺下。
正如其中一个车夫所说：只求一个睡觉的地方就行了，不敢有所挑剔。
再说，那老者儿媳妇已经死去。按常理来说，已死之人还会闹出啥事呢？所以那四位车夫就想睡下休息，对于女尸他们可以不介意。
所以这件事合乎常理，四个车夫会选择入住。
二、会不会发生尸变？
原文对尸变过程进行了大篇幅描写，蒲松龄老先生描写得惟妙惟肖。但各位看官您见过这样的事儿吗？笔者只在电影《大话西游》的见过这样的情节。
那妖怪吸了人的阳气后，那些人脖子一歪，都死了。笔者觉得这样离奇的事情在现实生活中一般不会发生。
至于东北的猫脸老太太事件，传得沸沸扬扬。您要是较真儿，对于这个问题咱先搁置，先来看看下面的问题。
三、如果是尸变，这动静肯定不小，那车夫必然会呼喊。他跑了一条街，为啥没人看见、听见？
原文中说了，客店住满了行脚商人。按理说，正常人遇到了尸变这样的惊悚之事，肯定淡定不下来，呼叫、乱喊这是应该有的事。
文中描述这位车夫从客店跑出来一直跑了一条街，却没有一个人醒来。
即使那些行脚商人很乏累，但对于这样的喊叫也应该能听到。再说那店主老人也没有听到，这就不合乎常理了。
由此可见，这尸变之事恐怕是假的了。那么第二个问题也就有了答案。
四、庙里的和尚为啥没有出来帮忙？他到底看没看见暴走的女尸？
原文如下：
至东郊， 瞥见兰若，闻木鱼声，乃急挝山门。道人讶其非常，又不即纳。
时晨钟已尽，晓色迷濛，道人觇树上，果见僵女。大骇，报邑宰。
前一句说车夫忙去敲门，但和尚听见敲门声急促，感觉此事非同寻常，不肯开门。后一句则说这时寺庙晨钟已敲过，天已蒙蒙亮了。和尚出门再看树旁，果然见一女尸僵立在那里。和尚大惊失色，马上报告了县官。
从这两句话，我们可以看出，那庙里的和尚只是听见了敲门声，但对于庙外发生的一切他根本不知情。所以对于那个女尸，和尚根本没有看见。
至于为何那和尚没有及时开门营救，或许和尚怕深夜有人扰了佛门清净，咱在此不做深究。
五、既然没有尸变，为何女尸十指手指会陷入树干里？这是不是车夫的阴谋？
又数人力拔，乃得下。视指穴如凿孔然。遣役探翁家，则以尸亡客毙，纷纷正哗。
注意看“止穴如凿孔”这五个字。意思是说，只见她指甲插的痕迹像凿的孔一样。前面已经分析，没有发生尸变。这如人工凿的孔是出自谁的手？恐怕也只有那车夫心里最明白。
这孔应该就是车夫凿出来的，后将那女尸手指用力插了进去，才有了后面的假象。这其实就是他的阴谋。
六、车夫的阴谋动机是什么？本篇故事的主旨又是什么？
那么既然是同村的人，那车夫的阴谋动机是什么？
俗话说“人为财死，鸟为食亡”，为的当然是个财。这四人一同出门做事，既然往家走肯定身上带了不少银两。
在蒲松龄老先生的时代，百姓为了衣食住行而发愁。不过手里一旦有了钱自然吃喝不成问题。
车夫为了私吞钱财，在另外三人熟睡之际将他们杀害。后制造了接下来的一幕幕的假象。
那么本篇故事的主旨又是啥？
再看原文：
役告之故。翁乃从往，舁尸归。客泣告宰曰：“身四人出，今一人归，此情何以信乡里？”宰与之牒，赍送以归。
意思是说，衙役向老翁说了缘故，老翁便跟随衙役来到庙前，把女尸抬回。
客人哭着对县官说：“我们四个人一起出来的，现 在我一人回去，怎么能让乡亲们相信我呢？”县官便给他写了一封证明信，并给了他些银子送他回去了。
看过这段描写，大伙有没有发现一个关键问题：县令根本没有查案，只是听了车夫和店主老翁的话就将此案了结。
那可是三条人命啊！这县令无疑是仓促断案、草菅人命啊！这也符合了那个年代官员的现状，同时也是蒲松龄老先生很多篇故事中所揭露、抨击的事实所在，这才是蒲先生的文章作风。
客泣告宰曰：“身四人出，今一人归，此情何以信乡里？”宰与之牒，赍送以归。
那车夫倒也聪明，怕回到村里会被人怀疑，于是便哭诉出来。
县令玩忽职守、草菅人命，他不假思索就给那车夫写了封“还他清白”的证明。
看得出，那三条人命，在县令眼里根本不叫事，这真是好笑啊！
结语：
综上所述，这篇故事女尸并没有尸变，这应该是那个车夫谋财害命的一场阴谋。文章主旨是蒲松龄老先生批判县官的玩忽职守、草菅人命，这才是这则故事的真正寓意吧！
文/小田
文中故事来源于《聊斋志异》，目的是借故事来明事理！切莫与封建迷信对号入座，感谢大家的支持！图片来自于网络，侵删！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
