后人是如何评论李煜的？
李煜天资聪颖，生于唯美唯文的帝王之家，以国主的身份领江南文运十几年，再加上最后几年的特殊遭遇，终于成为一个在古代文学史上占了一席之地的诗人。史载他有文集三卷，杂说百篇，而留传下来的仅有那几十篇颇具特色的作品。数量虽然不多，却可能是他的精品和代表作。
做国主时的词，多是艳丽淫靡的宫体诗，是其醉梦般宫廷生活的记录。然其中也有些与一般宫体诗不同，颇具一股人情味，并非雕琢乏味、意境浅薄之作。
如“砌下落梅如雪乱，拂了一身还满”“离恨恰如春草，更行，更远，还生”等句，不仅有洒脱、见真之妙，而且与一般人的感情有相通之处。他似乎是个颇具“人性”的君主，或是个做了君主的多情诗人。他为周后写的一篇数千字的骈体悼文，哀苦伤神，情笃意切，也称得是工丽哀艳的抒情诗、咏叹调，不是一般形式主义的宫廷诗所能比的。当然这些作品的情调都是消极的、颓废的，没有一点英气豪情或健康质朴的情感，是病态的唯美主义。
后期的词都是自作挽歌。因他哭得悲切、说得着实，在艺术上达到更高的水平。
历代文论家，称道李煜的颇多。近代著名学者王国维在《人间词话》中说他的词超过温庭筠和韦庄，达到了“神秀”。说“词至李后主而眼界始大，感慨遂深”，在题材上、意境上都有了明显的突破和开拓，由一般俗唱俚歌变成文人们状物抒情的重要艺术形式。
李煜在政治上，与刘禅、陈叔宝一样，是怠政误国的典型，本无可称道。而他之所以名声并不很坏，除了他的文学成就之外，也因为他不算是个暴君。他虽然不能自持，自己却尚能自责、自疚。南唐的败亡，非他一人之责，他的父亲李璟以及一大批奸佞之臣也有责任。徐铉在为他写的墓志铭中说他：法不胜奸，没有治国的魄力；重文轻武，不能适应群雄争逐的时代。这应是比较恰当的批评。
有人说他本来是个天才诗人，竟当了君主，从而使他痛遭不幸，真是历史的误会。这是出自对其文采的过爱而想把他从君主中拉出来，自然是不客观、不现实的。不过李煜以其诗词，给人留下了弱者、败者、悲者的形象，使人们叹其命，责其过，而不幸其亡。
