“当仁不让于师”：原指以仁为任，无所谦让。后指遇到应该做的事就积极主动去做，不推让。担当实现仁道的重任，即使和老师相比，也不逊色。
出自：《论语·卫灵公》载：“子曰：‘当仁，不让于师。’”朱熹注曰：“当仁，以仁为己任也；虽师亦无所逊。言当勇往而必为也。”今人多据此将这句话理解为：面对仁德，即便是老师，也不可与他谦让。
维护好师生间的和谐关系固然重要，但在孔子看来，对仁德正义的维护显然更为重要。不管是师生之间、上下级之间，还是亲戚之间、好友之间，一切的这些人情关系都不能成为弘扬仁义道德、维护真理正义的拦路虎。
孟子有言：“天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体。”上到高居庙堂的天子诸侯，下到身在江湖的平民百姓，仁义关乎人的生存发展，也理应成为高于人情、时刻为人所恪守的底线。
扩展资料
春秋时期，孔子主张施行仁政，为人要有仁义，孔子回答学生子张说做到恭、宽、信、敏、惠等五点就做到了仁。没有放肆的心叫恭，心地不狭窄叫宽，没有欺诈的心叫信，没有怠惰之心叫敏，没有苛刻之心叫惠。为人应该当仁不让。
子曰：当仁不让于师。这句话又有几个观念。先解释文字：当仁义所在的地方，都可以反对老师，老师错了还是错了，并不见得老师一定对。老师做得不仁，就不对。另一个观点，也可以看到孔子的教育，并不是专制教育。他这句话就是告诉学生，只要认真理、认正义。
真理对了，正义对了，就不要考虑我这个老师怎样了。也等于西方哲学家亚里斯多德说的：“吾爱吾师，吾更爱真理。”这是他当时与他的老师柏拉图，发生了相左的意见，这种意见相左，并不是对老师不尊敬。真理所在，对于老师的意见，也没有办法同意的。这就是做学问的精神，把皇帝的意见都碰回去。不管是老师或皇帝，正义所在一定要争，这是中国知识分子必守的信条。但是有一点：
子曰：君子贞而不谅。这个“不谅”不是不原谅，是说一个君子，要真正的诚敬而不能马虎，不能随便的违反了正义。接下来：
子曰：事君，敬其事而后其食。为人干部，为人臣下的时候要敬，就是现在讲的“负责任”，先真正能负了责任，然后再考虑到自己待遇、生活的问题。假使说为了待遇生活而担任这个职务，那是另一观念。
一个知识分子做一件事，并不一定为了吃饭。一个人吃饭、生活的方式很多，所以要认识清楚，做事是为了责任问题。
子曰：有教无类。这句话大家都知道，不需要解释，这是孔子的教育精神。他不分阶级，不分地域，不分智愚，只要肯受教，以人文文化为基础，一律谆谆教诲。
子曰：道不同，不相为谋。可是有一点，思想目的不同，没有办法共同相谋。但并没有说一定要排斥。没有办法互相讨论计划一件事，只好各走各的路
拓展资料
这句话,出自《论语·卫灵公》：“子曰：‘当仁不让于师.’”
朱熹作过一个注释：“当仁,以仁为己任也.虽师亦无所逊,言当勇往而必为也.盖仁者,人所自有而自为之,非有争也,何逊之有?”
所以“当仁不让于师”,应该解释为：担当实现仁道的重任,即使和老师相比,也不逊色。
成语“当仁不让”的典故出自于《论语·卫灵公》，孔子在给学生讲学时提出“当仁，不让于师”，意在提倡学生独立思考。
当仁，就是仁义当前，急着要付诸实施，马上加以行动；不让，不退让，按照自己想法去做；师，有三种说法：老师，众人，死亡。
因此，可有三种解读：
一、如果有仁义之事急需行动，即使老师不同意，也要勇敢地去做；
二、如果有仁义之事急需行动，即使众人都反对，也要勇敢地去做；
三、如果有仁义之事急需行动，即使有死亡危险，也要勇敢地去做。
每一种解读都有道理，都说得通。因为，意思一样：都强调仁的重要性，为了仁勇往直前。所不同的，是参照物。
第一种说法，大概相信的人是最多的。可以理解为，孔子在鼓励弟子，勇于为仁付出，勇于实践仁义主张，不必一切都遵从老师的意见。
第二种说法，孟子的“自反而缩，虽千万人吾往矣”（反躬自问，如果正义在我一方，纵使千万人阻挠，也要勇往直前），可为佐证。
第三种说法，上一章“蹈仁而死”，屈原《怀沙赋》“知死而不可让兮”，均可为佐证。
三种解读，从意思上说，都对；但从行文一致性上说，孔子本人的意思，大概是第三种。
董仲舒《春秋繁露·竹林篇》谈到楚国大臣子反答应跟宋国结盟的事情时说的一番话，可以作为例证：子反到宋国考察，听说宋国有人吃人的事情，非常吃惊，无比悲伤，他没想到会发生这样的事情，因此，“心骇目动而违常礼”。董仲舒于是评论道：“礼者，庶于仁文质而成体者也。今使人相食，大失其仁，安著其礼？方救其质，奚恤其文？故曰当仁不让，此之谓也。”都发生人吃人的事情了，当然不能无动于衷。
“当仁不让于师”：原指以仁为任，无所谦让。后指遇到应该做的事就积极主动去做，不推让。担当实现仁道的重任，即使和老师相比，也不逊色。
出自：《论语·卫灵公》载：“子曰：‘当仁，不让于师。’”朱熹注曰：“当仁，以仁为己任也；虽师亦无所逊。言当勇往而必为也。”今人多据此将这句话理解为：面对仁德，即便是老师，也不可与他谦让。
维护好师生间的和谐关系固然重要，但在孔子看来，对仁德正义的维护显然更为重要。不管是师生之间、上下级之间，还是亲戚之间、好友之间，一切的这些人情关系都不能成为弘扬仁义道德、维护真理正义的拦路虎。
孟子有言：“天子不仁，不保四海；诸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗庙；士庶人不仁，不保四体。”上到高居庙堂的天子诸侯，下到身在江湖的平民百姓，仁义关乎人的生存发展，也理应成为高于人情、时刻为人所恪守的底线。
扩展资料
春秋时期，孔子主张施行仁政，为人要有仁义，孔子回答学生子张说做到恭、宽、信、敏、惠等五点就做到了仁。没有放肆的心叫恭，心地不狭窄叫宽，没有欺诈的心叫信，没有怠惰之心叫敏，没有苛刻之心叫惠。为人应该当仁不让。
子曰：当仁不让于师。这句话又有几个观念。先解释文字：当仁义所在的地方，都可以反对老师，老师错了还是错了，并不见得老师一定对。老师做得不仁，就不对。另一个观点，也可以看到孔子的教育，并不是专制教育。他这句话就是告诉学生，只要认真理、认正义。
真理对了，正义对了，就不要考虑我这个老师怎样了。也等于西方哲学家亚里斯多德说的：“吾爱吾师，吾更爱真理。”这是他当时与他的老师柏拉图，发生了相左的意见，这种意见相左，并不是对老师不尊敬。真理所在，对于老师的意见，也没有办法同意的。这就是做学问的精神，把皇帝的意见都碰回去。不管是老师或皇帝，正义所在一定要争，这是中国知识分子必守的信条。但是有一点：
子曰：君子贞而不谅。这个“不谅”不是不原谅，是说一个君子，要真正的诚敬而不能马虎，不能随便的违反了正义。接下来：
子曰：事君，敬其事而后其食。为人干部，为人臣下的时候要敬，就是现在讲的“负责任”，先真正能负了责任，然后再考虑到自己待遇、生活的问题。假使说为了待遇生活而担任这个职务，那是另一观念。
一个知识分子做一件事，并不一定为了吃饭。一个人吃饭、生活的方式很多，所以要认识清楚，做事是为了责任问题。
子曰：有教无类。这句话大家都知道，不需要解释，这是孔子的教育精神。他不分阶级，不分地域，不分智愚，只要肯受教，以人文文化为基础，一律谆谆教诲。
子曰：道不同，不相为谋。可是有一点，思想目的不同，没有办法共同相谋。但并没有说一定要排斥。没有办法互相讨论计划一件事，只好各走各的路
1.一为面临仁德；
2.一为担当实现仁道之重任。
你的这句话，出自《论语·卫灵公》：“子曰：‘当仁不让于师。’”
朱熹作过一个注释：“当仁，以仁为己任也。虽师亦无所逊，言当勇往而必为也。盖仁者，人所自有而自为之，非有争也，何逊之有？”
所以“当仁不让于师”，应该解释为：担当实现仁道的重任，即使和老师相比，也不逊色。
当仁不让＝当仁不让于师，出处是一样的，只是经过简化了。
意思有了些延伸：原指以仁为任，无所谦让。后指遇到应该做的事就积极主动去做，不推让。
【当仁】，以仁为己任也。虽师无所逊，言当勇往而必为也。盖仁者人所自有，而自为之，非有争也，何逊之有？
程子曰：“为仁在己，无所与逊。若善名在外，则不可不逊。
【训义】夫子曰：仁道至大，而为之也难，于是而人且自逊曰，此先知先觉者甚深之藏，纯成之德，而我固未之逮也。而岂其然哉!一念之妄,知其妄而即可以自去；一念之存，得所存而即可以勿丧。人皆有此心，而心皆有此理，操之而存，欲之而至，惟仁然也。故当其求知，则闻见为逮，于师有让焉；当其徙义，则变化未尽，于师有让焉。而当敛气以养心，遏欲以存理，师亦尤是，吾亦尤是也，而何让焉！前不逊古人，后不俟来者，直任之而已。学者不勉，而曰此非吾之所及也，宜其终身而无当于仁也。
子曰：人能弘道，非道弘人。
评：吾闻而信哉！
《续资治通鉴长编》中关于“当仁不让于师”还有一个故事。
真宗景德二年，公元1005，李迪、贾边皆有声场屋，及礼部奏名，而二人皆不与，考官取其文观之，迪赋落韵，边论“当仁不让于师”，以师为众，与注疏异，特奏令就御试。参知政事王旦议落韵者，失于不详审耳；舍注疏而立异论，辄不可许，恐试子从今放荡无所准的。遂取迪而黜边。当时朝论，大率如此。
