至今搞不明白，“哲学家”和“学者”到底有着怎样的区别？
学者，属于社会学概念，有广义、狭义之区分。广义的“学者”：系指具有一定学识水平、能在相关领域表达思想、提出见解、引领社会文化潮流山清带的人。狭义“学者”：指通过学问觉悟之人，即专门从事某种学术体系研究的人。学者包括：思想家、哲学家、法学家、文学家、史学家和各类文化的理论或学术专家。
专家学者被人厌恶，很大水平是因为与公共的脑筋观点脱节，只在书斋里做学问。这些概念的提出，一部门是基于好处，另一部门则是因为蒙昧。在他们的眼里，人是没有激动、没有情绪、没有情面味的个别，正腊而只是一个可以一个钱打二十四个结、追求好处最大化的“理性人”。他们自认为认识人道，可是却络续偏离正常人的轨迹，酿成书白痴，说他们“书读得越多越蠢”丝毫不是夸张。
我们的时代不乏专家学者，却缺乏可以让人敬仰、效仿和进修逗芦的巨匠，贫乏思惟家和哲学家。那些号称某个范畴的权势，研究某某哲学的第一人，对我们来说，他们只能是“学者”而非“哲学家”，这两者有着天地之别。
在尼采看来，连康德也未能免除学究气，他固然伶俐睿智，但仍处于蛹化状况，喜欢把概念、定见、掌故和书本横插在本身与事物之间，更倾向于“学者”，而那些专门研究康德的人，就更谈不上什么哲学家了。哲学家拥有着属于本身的建树，是一名领跑者。并且他是一个真实的人，不光坚信本身的主张，还积极实践之。专家学者则大多是征引别人的概念，成为别人跟随者，他对本身学来的器材将信将疑，实用则接管，无用则甩掉，一切皆看是否有益名利罢了——他们是不真实的人。哲学家是真实的人，不光坚信本身的信念，并且还要积极实践学者需要做“真实的人”。
二者没有可比性。 当然我们不能排除一个局亏科学家同时也可能就是一个哲学家，或者一个哲学家也可能就是个科学家。但是如果就哲学家和科学家分开来论，科学家无法对“我们从哪里来？” 之类形而上学的问题作出任何回答！（当然任何一个人都有自己的哲学，我的回答是真对你的问题的，在实际生活中找不到一个没有任何哲学观念的人）
物理属于基础学科，哲学是高于物理的学科，它处于所有学科的最顶端，物理学家研究的是世界上真实存在的客观规律，而哲学家研究的是这些不断被发现的客观规律是如何影响我们的主观思维，影响人类的发乎仿展的，科技哲学就是数学，生物，化学，物理与哲学的交叉学科，你了解一下这门学科就懂了
从历史来看，科学是一种方法，是哲学的一个分支，是人们对自然思考和研究的一个方向而已。物理学家也需要有自己的哲学思想，因为科学方法就是一种哲学。科学是某种程度上规范化的方法，可是并不代表科学说明一切。
其实“真实”这个词本身就很有争议。我觉得考虑很抽象的问题很大程度上都取决于其定义。与其考虑“真实”，不如考虑什么才是“有意义”的。他们的类别不同，没有更真实之分。比如，你看到的东西是真桐顷神实的么？可是科学告诉你这只是你大脑皮层对某个频段的电磁波的映像而已。真实性问题是一个永远也争论不出答案的问题，不如干脆不考虑。你知道科学的作用，哲学的作用，就好啦。
哲学讨论所有的重要问题和观念，表面上好象是其实并不是在生产关于那些问题和观念的知芹森昌识。科学家、历史学家、经济学家、社会学家、人类学家、逻辑学家、语言学家等等才能够生产知识，哲学家也可以参与生产各种知识(假春春如有这样的才能的话)，但是哲学真正要做的事情是思考如何使各种知识“艺术地”配合在一起而形成一种具有生态和谐水平的观念/知识体系，这样人们就能够更加和谐地充分地思考各种问题。简单地说，哲学想创造一种思想能力，而不是某种知识。一般学者。获得博士学位，或副高以上职称的专业技术人员、国家级学术团体嫌扒会员、知名学术作品著作人。
