Question

请英语大神们帮忙看三道GRE的题，感谢！

1
Early critics of Emily Dickinson's poetry mistook for simplemindedness（ the surface of artlessness that in fact she constructed with such__cunning_/ crafe___.）
这个题的句子分析有些障碍，请各位帮忙解答。 这个题是不是 mistook后面应该跟“the surface of .....craft” 这个呢？因为宾语太长后置了呢？
2
The narratives that vanquished peoples have created of their defeat have, according to Schivelbusch, fallen into several identifiable types. In one of these, the vanquished manage to (i) _construe__the victor's triumph as the result of some spurious advantage,（ the victors being truly inferior where it counts）. Often the winners (ii)_collude in__this interpretation, worrying about the cultural or moral costs of their triumph and so giving some credence to the losers' story.
这个是三空题，想问下 此题里面的“vanquished/ victor/ winners” 都是同义词对吗？
然后我（（ the victors being truly inferior where it counts））这句话要怎么理解呢？
3
The ex-minister’s real crime,in the eyes of his_onetime/erstwhile____ political friends who subsequently abandoned him, （was not so much that he was wrong as that he raised questions that must not be raised）
这个题的填空线索是“abandon”对吗？
还有这句话（was not so much that he was wrong as that he raised questions that must not be raised）中间的as that 怎么理解呢？这句话太多so 和 as 有点晕，请您帮我分析下这个句子
感谢感谢，鞠躬！！！

Answer 1

好多啊。。。我找时间一个个慢慢看吧
1 病句 原句应该是Early critics of Emily Dickinson's poetry mistook the surface of .....craft for simplemindedness.艾米莉·狄金森的诗看上去平淡无奇而内藏玄机，早期的评论家却误认为是作者头脑太简单。
你有见过I mistake for her you这种说法？错！只有I mistake you for her.
至于你想说的宾语后置，严格来说叫形式宾语：当“不定式/动名词/从句”作句子宾语的时候，为了避免句式结构的混乱，常用it作形式宾语，而将真正的宾语放在句尾。
你混淆的重点来了，很多人以为使用形式宾语的目的是因为宾语太长，再错！纯粹是因为“不定式/动名词/从句”的性质在语法上的复杂性，不一定用尺子量出来有一米甚至两米，例如：
I don't like it that he's so lazy.这个句子长度不到你的句子的一半，它可以用（p.s这里必须用，英语中有个冷门规定like,hate一类表示“喜怒哀乐”的动词不能直接跟宾语从句）
而你的句子三米长，为什么不能用形式宾语？你仔细看看你句子的宾语是个什么？surface，一个名词而已！看上去很长，只是因为在前面加了个冠词，后面加了个二点九米的后置定语而已，不在“不定式/动名词/从句”的范畴内，所以你的例句1是不能用形式宾语的（也就是你所谓的宾语后置）。

追问

这位朋友 非常感谢您的答复！而且还打了这么多字，真心感谢：）
不过有个问题您可能在判断有些纰漏。这个句子是ETS官方出的一道题，所以说它是“病句”恐怕不能令人信服。
抱歉不能采纳您的答案。
不过再次感谢您的答复啦！

追答

同学 我首先说一下我对这个采纳和分数并不太感兴趣，我感兴趣的只是问题本身。
我帮你理下逻辑 你认为我的判断有纰漏的唯一根据是“这个句子是ETS官方出题”；你说这个让我想到个事情。以前我看过那个薄冰语法，当时就有国外的资料纠正“薄”中一些语法错误，其中一点让我印象很深，当时有外国语法研究者认为“情态动词”根本不是一种动词，只能叫情态词。实际上呢？这个概念应用广泛（至少在国内 不晓得ETS那些人怎么看）我自己也觉得情态动词这个概念并没什么不合理的地方，那我当时就觉得 语法这种东西本身就是人规定的，要他们说什么就是什么，没个固定的标准还怎么玩？
拿你这个例子来说，至少我上面讲的很清楚了，这个绝对不符合你所谓的宾语后置的用法，唯一的分歧就在于有没有mistake for sb/sth sb/sth这种用法。我只能说在中国没有。最后还是那句话 这种东西是人定的，既然你的小格局跳不出外国人的框框。这个问题根本就没有讨论的余地（即使你把分数加到800）。在考试分数至上的情况下，我直接帮你下结论，它是正确的。
最后举两个比较新的 很久以前没有人承认的语法概念：一个是至今不太受人肯定的状语中的“方面状语”；二者是最早说法不一的“主语补足语”。希望你学东西不要太死板。

追问

非常感谢您的指点！我的学习是死板了，而且一直学不好英语估计就是您说的这个原因。真心受教。（最近已经被GRE 的填空题折磨到心累）如果您有空的话可以再帮我看看其他的两道题吗？非常感谢：）

追答

那你允许我说，我又只有挑错了。（先加个前缀：要是在国内）2 有点不太严重小病的病句主要是首句，我改一下：The narratives of their defeat that people vanquished have created,according to Schivelbusch,have fallen into several identifiable types....

虽然ETS很叼，我还是想说下我改这几个地方的原因：
在这种双（多）后置定语的情况下，往往让相对较长的从句靠后，会使整个句子结构更清晰；动词过去分词作定语往往后置，这里的people vanquished实际上是一个动宾关系，指“败者”（the vanquished同理），然而ETS的语序问题让你提出“此题里面的vanquished/victor/winners都是同义词对吗？”这种问题；people作“人”讲时单复数形式一致，只有作“民族”讲时有"-s"，然而它这里并没有强调是在讲“民族”；插入语虽然没有硬性的位置规定，不过一般不断谓语动词，以防导致结构混乱。
译文：据Schivelbusch研究，失败者在谈到他们失败之时，往往是众口纷纭。其中一类人会想方设法找借口，他们认为成功人士之所以成功是因为这些人有得天独厚的优势，实际上成功者在这些方面还不如他们自己（这里逻辑主语+非谓语动词，是一个独立主格结构）。通常他们会认为成功人士互相勾结，后者考虑到文化和道德上的影响，也不得不在一定程度上承认这种说法。

突然想起这个问题还没答完,有始有终
3 唯一一个完全没有语病的句子（或者说和正统语法习惯相符）
填空根据很明显应该是subsequently abandoned.

最后那句话是用了not so...as...的一个变体not so much...as...(与其说是...不如说是...),当其中使用从句连接时变成not so much that...as (that)(这个that可省略)；最后一个that引导定语从句修饰questions.

译文：在他以前的政治盟友（后来都离他而去）眼中，前任总理真正的罪过与其说是做错事还不如说是提了一些根本没必要提的问题。（政治你懂的）

Answer 2

呃，真的很无语。有的人自认为英文很好，看了几本语法书，也没有看过足够多的文献和资料，就来误人子弟哈，说的就是你这个“最佳答案”。
第一题的mistake A for B=mistake for B A，这种用法叫做“宾补前置”，出现的时候有两种情况，其一是宾语A太长，其二是因为这种带宾补的句型最重要的部分是宾补B而不是宾语A，英语中把重要的东西放在前面说是很普遍的现象。
第二题，the victors being truly inferior where it counts实际上是where it counts the victors being truly inferior。之所以这么写的原因是此句话重点是说'the vanquished "被征服的人是怎么描写征服者的胜利和征服者本身的。victor=winner，vanquished=loser。这道题里面有大量的重复和指代，要读懂gre的填空题需要大量的阅读和练习识别长难句。
再说The narratives that vanquished peoples have created （of their defeat） have（, according to Schivelbusch, ）fallen into several identifiable types.英语中的常见表达式，出现新的信息，特别是在首句的时候，会先说具体词，再接代词修饰。比如说，Although he is a boy, Tom likes to dress himself as a girl.虽然可以看到he就是Tom，但远不如Although Tom is a boy, he likes to dess himself as a girl.或者Tom, although he is a boy, likes to dress himself as a girl.有逻辑。所以修改句子为“The narratives of their defeat that people vanquished have created,according to Schivelbusch,have fallen into several identifiable types”完全就是无稽之谈，别说在考试中，日常生活中这样的用法（包括在口头用语中）都极为常见，难道还要转个弯按照自己的或者中文的思维（哦，把“of their defeat"放在“the narratives"前就可以理解了）？自己不嫌慢，别人还嫌慢。
第三题，先不要看逗号里的，句子就变成了The ex-minister’s real crime was not so much（ that he was wrong ）as that he raised questions（ that must not be raised）. 此时可以看到句型是“not so much... as...与其说是什么还不如说是什么"第一个that修饰的事much（crime），第二个that是为了方便as后面接句子，第三个that是修饰question。句意就是说，前任部长的罪如其说是是他做错了事，不如说他提了不该提的问题。 单词题关键却是在逗号内的内容（插入语），in the eyes of his____ political friends（ who subsequently abandoned him），问的是他的一个“什么样的”政治朋友，而后面括号内的定语从句解释说是“随后抛弃他的”朋友，所以选择一个与“抛弃的，离开的，不在的”同方向的词就可以了。
*考gre必然是想要去国外的研究学院，而读研究生需要阅读大量的文献，要是gre没有训练到看到不管多么复杂的句子都能一次性读完同时把握重要信息，反而去分析他的语法结构，短语或者单词的话，那么去考gre是缺火候的。
*还有把ETS的题目花心思翻译成漂亮的中文是没有意义，本来这些的词语和中文就有出入，而且ETS更重要的是逻辑，逻辑，逻辑。