4个回答
推荐于2016-11-25 · 知道合伙人教育行家
关注
展开全部
法家重视法律,而反对儒家的“礼”。他们认为,当时的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权,要求土地私有和按功劳与才干授予官职,这是很公平的,正确的主张。而维护贵族特权的礼制则是落后的,不公平的。
韩非作为法家思想的集大成者,他主张以法治国、用术御臣、以势制人,将法、术、势三者有机结合到了一起,使法、术、势成为了一个不可分割的整体。
韩非子不承认人性中有先天禀赋的道德属性, 对于人心与道德的关系,也予以否认,他认为:“凡治天下。必因人情。人情者,好好恶,故赏罚可用;赏罚可用,则禁令可立,而治道具矣。……赏莫如厚,使民利之;誉莫如美,使民荣之;诛莫如重,使民畏之;毁莫如恶,使民耻之。”
在赏罚上,他主张“法治”,反对“人治”。认为人人皆在赏罚的控制之中。由于人都是趋利避害的存在,因此没有人会选择杀戮的刑罚,也不会有人想放弃庆赏的利益。于是,赏之所在及利之所在,也即是令之所在与行之所在;而罚之所在以及害之所在,也即是禁之所在与止之所在。所以,只有赏罚分明,才能禁令畅通,才能使属下各就其位,各司其职。
韩非作为法家思想的集大成者,他主张以法治国、用术御臣、以势制人,将法、术、势三者有机结合到了一起,使法、术、势成为了一个不可分割的整体。
韩非子不承认人性中有先天禀赋的道德属性, 对于人心与道德的关系,也予以否认,他认为:“凡治天下。必因人情。人情者,好好恶,故赏罚可用;赏罚可用,则禁令可立,而治道具矣。……赏莫如厚,使民利之;誉莫如美,使民荣之;诛莫如重,使民畏之;毁莫如恶,使民耻之。”
在赏罚上,他主张“法治”,反对“人治”。认为人人皆在赏罚的控制之中。由于人都是趋利避害的存在,因此没有人会选择杀戮的刑罚,也不会有人想放弃庆赏的利益。于是,赏之所在及利之所在,也即是令之所在与行之所在;而罚之所在以及害之所在,也即是禁之所在与止之所在。所以,只有赏罚分明,才能禁令畅通,才能使属下各就其位,各司其职。
展开全部
法家思想主张加强中央集权和君主专制,符合当时时代潮流,有利于秦始皇富国强兵一统天下的进行
本回答被提问者和网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
利于专制统治,符合大秦强胜的欲望
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
秦有法家思想的传统~~~这是其一
法家比起其他百家更适合治理乱世,这是其二
法家比起其他百家更适合治理乱世,这是其二
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询