Question

法律案例分析

2010年1月23日，上海居民顾月妹为了给即将出国的同学送礼物，来到上海工艺美术商厦，看中了“天然黄水晶球”。售货员说：“水晶球是天然的，价钱3680元。”经过一番讨价，顾月妹最终以2944元买了下来。当时球上只标注了价格与直径，没有重量，店内柜台只有秤金银等首饰的秤，于是售货员又将球拿到外面的水果摊称，回来后告诉顾月妹球的重量是290克，并表示：“你去鉴定吧，有什么问题找我们。”随后将发票、信誉卡交给了顾月妹，信誉卡上写着“假一赔百”。走出商厦，顾月妹立即前往珠宝测试鉴定处。结果被告知这根本不是什么天然黄水晶，而是一颗方解石球。老师傅说，如果是天然黄水晶球，这么大的价值得上万元，要是方解石也就值50来元。鉴定书上写明“球重289．8克、直径58．6mm，方解石”。三个小时后，顾月妹拿着检验报告找到售货员，售货员表示可以退货，但顾月妹要求按信誉卡上“假一赔百”的承诺给予赔偿29．44万元。交涉未果，顾月妹将上海工艺美术商厦告到法院，后来又将商品制造商上海宝和公司追加为第二被告。法庭上双方辩论十分激烈，争执的焦点是：顾月妹拿去鉴定的球是否就是“宝和公司”生产并在“工艺美术商厦”出售的产品？顾月妹必须拿出有力的证据来证明这一点。经过权威部门测试，顾月妹手中的球与实际标注的直径相差0．4毫米，重量相差0．2克。因此被告反过来认定该球是被顾月妹换过的。由于顾月妹也没能拿出令人信服的举证，2010年11月3日，一审判决顾月妹败诉，并承担了6971元的诉讼费。顾月妹不服判决上诉。2011年3月24日，二审维持原判。又一次败诉，令顾月妹深感委屈，这段时间里，她到处奔波，已经花费了4万余 元。问题：请根据民事诉讼法规定和原理分析原告和被告的举证责任，制作一份分析报告（指出案例争议焦点及其法律适用，并从案例所涉及的民事诉讼法学理论的角度进行分析）。

Answer 1

法院关于本案件进行的证明责任分配有问题。原告提出的证据初步证明了该合同标的物不符合约定，被告抗辩主张说原告调包了，这时候应该是由被告提出证据证明怎么调的包，而不是由原告顾月妹举证。特别是被告推测说，原告造假有两种可能，一是事先做好这个球，等买完之后，拿做好的假球鉴定去；二是买完以后，又做一个跟这个球一样的，拿去鉴定。被告应当用证据来证明自己的主张，使原告所主张的事实存在与否达到真伪不明状态。其实，如果该物品是唯一的，那么信誉卡上应当有比较严格的质量、直径等标记，并在售出时与消费者核对；如果是批量产品中的一个，商家应当提供待售出的同一型号的商品辅助证明争执物是否在质地或尺寸上有同一性。法官让原告充分证明自己没有调包，是违反了生活逻辑的。罗马法中最基本的观点是，肯定的人负证明责任，否定的人不负责证明责任。从概率上说，作为原告顾月妹仿制这样的高科技产品的可能性是比较低的，而商场出售一个以次充好、以假充真东西的概率是比较高的，总之，抗辩方主张的积极事实由抗辩者自己提出证据加以证明才合理。④
对于这些合同案件，司法解释没有对证明责任分配给原告还是被告有明确规定。但是根据法律规范说：主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件事实承担证明责任来分配证明责任，这类合同案件也不会发生证明责任分配上的分歧。所以司法解释确立的证明责任分配规则还有改进的必要。

Answer 2

出巻人太SB了，答题卡和问题不相匹配，就不多说，案例三，时间明明是1999年发生的事，却硬要说是2010年，没的说，太SB了

Answer 3

同学你已经暴露坐标了

追问

怎么看见的

追答

我有同一份卷子。。。

追问

厉害

Answer 4

哈哈哈哈哈法学通论

Answer 5

哈哈哈哈哈，同学，请告诉我你的学号 013/014😏😏😏