偶像不需要管理粉丝，但需要引导粉丝，再小、再幼稚的粉丝，都是有独立思想的个体。他们的所思所想所行，都是基于个人的判断而产生的。谁也无法100%准确预测、控制他们的言行举止。因此，让1个偶像为这些抽象、不可预测的内容负责，确实太不公平。
偶像对粉丝是有影响力的。但是，偶像的影响力再大，也不可能决定每1名粉丝的思想动态和言行举止。粉丝的行为一概由偶像买单，实在过于吹毛求疵，不讲道理。
扩展资料
偶像们对粉丝的影响力是巨大的，因此，他们对粉丝的言行举止也是有责任的。如果1个偶像认为自己是自己，粉丝是粉丝，认为粉丝的过激行为和自己毫不相干的话，只能说明，他（她）还很幼稚，还没有意识到自己有多大能力，还没有足够的勇气去承担应该承担的责任。
偶像对粉丝的影响，可以有多种形式。“管理”也是其中1种。“管理”粉丝和“管理”下属是两个概念。其实，更准确的词汇，应该是“引导”粉丝。身为偶像不能在享受粉丝带来的红利时，却对粉丝做的错事视而不见，等到需要担责的时候，把锅直接甩给粉丝。
第二，如果偶像和粉丝不是同一个国家的呢？那些追美剧的要是涉嫌违法犯罪，难道让一帮美国人来管理中国人？
第三，如果一个粉丝有多个偶像，哪个偶像管呢？
第四，如果偶像已经去世了呢？比如前不久遇难的科比，还有十多年前去世的迈克尔·杰克逊，他们去世之后还是有大批粉丝的。
第五，粉丝本来就是一个抽象的群体，入坑退坑都不用办任何手续的，那怎么界定一个人到底是不是粉丝呢？粉丝可以从来不说自己是粉丝嘛。党员违法违纪到一定程度可以开除党籍，学生违法违纪到一定程度可以开除学籍，粉丝违法违纪到一定程度，还能不让人家继续追星了？偶像要是真能把一大群追随者聚集到一块管理的话，那跟帮派有什么区别？
偶像需要管理粉丝。
人气低、收入少的，自己多费些心，平时多注意树立自己的良好形象，做好和粉丝互动工作等；
一般偶像都有自己的团队，分工合作、做好偶像的日常维护工作。
图片来自网络
我们都知道在疫情期间，肖战粉丝事件。肖战的粉丝群体行为在网络上引起了争论，当时肖战并未发声，也没有劝阻。今日肖战第一次公开露脸，接受采访，并一一回应了这段时间对他的质疑。因为肖战的粉丝行为，的确连累到他。难道偶像就需要承担粉丝带来的负面影响吗？
作为一个偶像，一个明星，当他们在享受粉丝所带来的热度和利益时，也会承担一定的风险。就像肖战粉丝事件发生在二月底，直至今日已经两个多月了，他才站出来作出回应并道歉。他没有及时的引导和制止粉丝，以至于粉丝行为上升到偶像身上，让他丢掉了很多商业代言和资源。
在采访中当记者问到“偶像是否要管理好自己的粉丝”时，肖战回答说，他不认同“管理”这一词语。他认为，偶像与粉丝之间不是一种上下级关系，而是平等的关系，不需要“管理”，只需要身体力行地“引导”。
同样，笔者也不认同“管理”，因为每个人都是独立的个体，都是值得尊重和被爱的。作为一个成年人，完全可以为自己的一言一行负责；作为未成年人，有自己的家长来管理自己。说白了，粉丝与偶像之间就是平行线，就是两个生活中根本就不会有交集的人。偶像和粉丝都是独立的人，都要对自己的言行负责。
你的偶像，你喜欢他，肯定是因为他优秀，他身上有闪光点，他能起到很好的榜样作用。粉丝要理性追星，每个人都有自己的生活，要过好自己的生活。离偶像的作品近一点，离偶像的生活远一点。
偶像不是粉丝的上级，不是管理者，粉丝也不是低人一等。但偶像是引导者，偶像只能“引导”粉丝，而不能“管理”粉丝。他的一举一动都备受关注，都有一定的影响力。引导粉丝做一些正面的、积极向上的有意义的事，这才是偶像的意义。偶像引导粉丝，就像教师引导学生一样，但最终每个人的思想和行动还是由自己把握。
偶像能做到的只是引导而不是管理，因为或许今天是你的粉丝，明天就转粉别家了。选择谁做自己的偶像是粉丝的自由，偶像也没有管理权。
网上对肖战铺天盖地的谩骂持续了几个月，看了肖战的采访视频，笔者觉得他没有逃避，对每一个问题都是认认真真地回答的。他也对之前自己年轻时所说过的话、所伤害的人道歉了。如果肖战是发自内心的，而不是公司替他树人设，那他还真的挺好，很努力，很正直。
回顾这两个多月以来一系列事件和肖战的态度，你认为肖战还能洗白吗？你认为偶像应该为粉丝行为买单吗？欢迎留言讨论。
