Question

上海一医生未向求救患者施救被停职，该名医生存在哪些行为不妥之处？





Answer 1

有网友在某平台上发视频称，上海有名哮喘病人因为120拒绝救援而导致病亡，对此上海相关部门再核查该事件后，对当时的涉事医生进行了停职处理，而网友的评论也基本都是在痛骂这个涉事医生，那他的行为有哪些不妥呢？

从官方公布的调查情况上看，当时这名医生所在的救护车是在进行另外一项救护工作，而且需要急救的人员已经在车上，准备前往医院，而当他们准备离开的时候，被求助者拦住，明确表示哮喘病人已经没有了呼吸且心脏出现停顿，所以想向救护车医务人员借车载除颤仪，但是由于该病人在家中，而该名医生无法判断其真实性，而且车上又有一名急救患者需要救治，所以没有同意出借，最终导致该哮喘病人病亡。

从这件事上看，这名医生的做法确实有点不妥，在面对病危病人的时候，医生的职责就是要进行立即抢救，虽然不构成犯罪，但是也构成了违法，因为根据《医疗机构管理条例》第三十一条中的规定，医疗机构对危重病人应该进行立即抢救，同时在《中华人民共和国执业医师法》第二十四条中也有规定，对病危者，医师应该采取紧急措施进行抢救，不可以拒绝急救，从这两条相关法律上说，这名医生很明显违法了。

作为一名医生，应该时刻为病人着想，事实上，按照当时的情况上说，急救车上已经有一名需要救治的病危者，他需要照顾车上的那名病危者也是在情理之中，只不过缺乏经验的他，只能够选择放弃那名需要救治的哮喘病人，对于这名医生，我觉得也是挺为难的，两边都是需要救治的病危人员，无论是帮助哪个患者，都会难以选择。

Answer 2

不构成犯罪，但是违法行为，对于危重病人见死不救，医院和医生违反了其合同义务和法定义务，应当承担违约责任或侵权责任，构成两种民事责任的竞合。《医疗机构管理条例》第三十一条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定：对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。从上述法律规定可见，医院作为公益单位，医生作为特殊职业，在民事活动中要受到合理的限制，这就是危重病人对其的强制缔约。医院和医生的对于危重病人的求救不得拒绝，从危重病人的求救开始，不管医院和医生乐不乐意，双方就形成一种合同关系，病人的交费虽然是合同的一个必备要件，但是否交费本身不影响合同的生效。

Answer 3

该医生在面对患者的求救的时候是一冷漠的脸庞，这是他最不该做的事情，就算没有办法救治患者，也应该给患者提供一些求救的途径。

Answer 4

作为120急救医生，没有做到一视同仁看待所有急症患者，只重视任务中的患者而忽视另一位急症患者的安危，机械地处置突发情况，没有考虑到另一个病患的危急程度。

Answer 5

第一，太制度化，第二，大脑不灵活，第三，并没有遵循生命至上的原则，第四，没有及时的展开施救，第五，原则性太强。