Question

问关于刑法的问题.

被告人李某，女，21岁，某县委干部。
　　被告人李某深夜下班骑自行车回家，行至僻静处被男青年张某抢劫，李某假意将自行车交给张某，伺机用打气筒将其打晕，而后，骑车进前面的村庄，正好借住在张某家。当张某醒来赶回家后，发现李某的自行车，便向其母亲询问，才知李某正与张某的妹妹在一个房间睡觉。张某问明李某睡觉的位置和方向后，摘下窗上的铡刀，拨门进入房间，欲加害李某。李某早有察觉，黑暗中与正在熟睡的张某的妹妹调换了位置，结果张某将自己的妹妹杀死，李某趁乱逃跑。

问，李某抢劫既遂未遂？为什么？ 李某故意杀人既遂未遂？为什么？ 李母是共同犯罪吗？

Answer 1

楼主一定是某法学院的本科生吧，这个案例应该是老师在课堂上出的吧。
那么我来给你破了吧。楼主的问题说错了吧，应该是张某吧1.张某是抢劫罪未遂。抢劫罪所保护的法益是财产法益，张某抢劫的手段行为，并没有使得财产（本案中自行车）法益遭到破坏，故而只有行为，因为意志以外的原因没有达到抢劫的目的，所以李某是抢劫罪未遂。
2.第二问类似于发散思维的问题，采用具体符合说，张某属于故意杀人罪未遂。采用法定符合说为故意杀人既遂。两者的理论依据不同，单纯判断是非往往会发生争论。本人建议采用法定符合说，兼顾具体符合说。也就是定张某故意杀人罪，但主观上有期待可能性和欠缺可罚性，可以作为量刑的从轻的考虑情节之一。
3李母，当然不构成共同犯罪，缺乏对故意犯罪的认识存在偏差。举个例子，你打算抢银行，如果你问一个路人银行的位置在哪，难道路人与你构成共同犯罪么，岂不是冤枉死了。。

追问

李母后来同情了儿子 帮助毁灭证据，算共同犯罪吗？

追答

属于事后帮助行为，构成片面共犯，但不是共同犯罪。

Answer 2

是张某抢劫未遂，李某这个比较难讨论，互换位置必然导致张某妹妹死亡吗？黑暗的情况下，张某怎么判断李某知道自己睡觉的位置。反观李某，李某主观想杀人，人死了，OK，根据法定符合说，李某故意杀人罪构成了，张某连杀人动机都没有，只有自救的动机，谈不上陷害的动机。李母都不知道李某要杀人，什么罪都没有

刑法居然没丢

Answer 3

李某无罪，且是受害人。
张某抢劫杀人
李母无辜