Question

诸葛亮为什么六出祁山

Answer 1

问题一：诸葛亮为什么六出祁山都不胜？ 诸葛亮北伐曹魏之战，是由弱者主动向强者发动的一场战争。这是一场有争议的战争，对于这场战争，有人认为是妄动干戈；有人觉得是“穷兵黩武”，还有人觉得是自取灭亡。我觉得这些观点都是值得商榷的。
首先，诸葛亮北伐并非是妄动干戈，而是待机北伐。如第一次北伐（公元228年春）之机是：魏文帝曹丕病死，曹睿继位后大兴宫殿，百姓有怨言，且司马懿被贬家中；226年8 月吴国攻打江夏，后又攻打襄阳；孟达暗中欲起兵投靠蜀国。第二次（公元228年冬）北伐的背景是魏中诈降计，曹休出兵伐吴大败，曹魏大军南下，后防空虚。第三次北伐之机（公元229年春）是：二次北伐刚结束又立刻发动攻击，可收奇袭之效。正所谓出其不意、攻其不备。第四次北伐（公元231年）的背景是：230年曹真大军伐蜀，因大雨等因素折回；同年孙权派兵攻打合肥。第五次北伐（公元234年）之机是233年吴国攻打合肥新城，234年5月孙权应蜀国之约，发兵分三路攻魏。可见，诸葛亮北伐不是乘敌内患（如第一次北伐），就是乘敌无备（如第三次北伐）；不是乘敌兵力东下，关中空虚之机（如第二、第四次北伐），就是因与吴国联合出兵、互为犄角之时（如第五次北伐）。更何况，在诸葛亮的指挥下，蜀军山战能力胜过魏军，在山区正面对决胜算非常大（这就是为什么司马懿一直躲在城塞里不肯出战的原因之一）。因此，妄动干戈纯属无稽之谈。
其次，诸葛亮北伐并非是“穷兵黩武”，而是得到群众的拥护。诸葛亮为谋求统一而进行北伐，符合当时群众的愿望，因此即使连年用兵，北伐没有成功，但百姓仍然信任他、支持他，并没有要他下台。更难能可贵的是，诸葛亮在北伐的同时，善于治国，能够“抚百姓、示仪轨、约官职、从权制、开诚心”，使得蜀国国内井然，出现了“田畴僻，仓廪实、器械利、蓄积饶”的局面，蜀国人口也从章武元年90万人增加到蜀国灭亡时的94万人（要不是姜维九进中原损失太大，可能会超过百万）。可见，诸葛亮五次北伐、六出岐山是“穷兵黩武”的说法也是靠不住的。
第三、诸葛亮北伐并非是自取灭亡之道，而是一种扰敌之术，体现了诸葛亮骚扰敌人以消耗敌人的战略思想。当时三国之中，蜀国最弱，魏国最强。以弱抗强，失败是正常的，灭亡也是符合常理的。然而，必然之中蕴含着偶然，历史上以弱胜强的例子比比皆是，它们的基本战略大多是先慢慢消耗敌人的实力，等到对方疲惫，露出致命破绽，再一举消灭对方，近如曹操在官渡之战、陆逊在夷陵之役，远似春秋时代吴国孙武伐楚之举。当时，吴国虽然小于楚国，但孙武采取敌进我退、敌退我进的扰敌战术不时侵扰楚国边境，使楚国军队疲于奔命，边疆骚动不安；军力、国力损耗严重，最后顺利攻入国都，要不是秦国出兵解救，早就灭亡了。孙吴能够伐楚，诸葛亮为何不能北伐呢？
所以，诸葛亮北伐骚扰魏国以消耗其军力、国力是完全符合弱国战胜强国的规律，是一种积极的措施。当然，蜀国当时的总兵力只有30万，而魏兵边疆的驻守部队就达20多万，显然派少数兵力进行骚扰是无法震动魏都洛阳的。所以，诸葛亮必须虚张声势，派大军正面出击。蜀国出动大军北伐虽然也会消耗不少物资，但相对来讲，魏国的损失更大。因为诸葛亮有主动优势，准备也比较充分；而曹魏匆忙应战，军资后勤难以妥善，必定会形成浪费；而且诸葛亮善于把战场搬到魏国的领土上，常用魏国的物资、人员去打击魏国。诸葛亮每次北伐大多相隔不久，蜀汉经过一段时间建设准备，尚足以承受；而魏国烦不胜扰、疲于奔命；甚至因不堪其扰，在公元230年主动伐蜀?但因大雨等因素无功而返）。可见诸葛亮扰敌战术是具有积极意义的。
诸葛亮北伐不仅是积极的，而且还比较成功：一是通过北伐，表明了汉室正统继承者......>>

问题二：诸葛亮为什么6出岐山 后文姜维出征时提到过，丞相选岐山是最佳地点，进可攻，退可守，主要粮草问题比较适宜

问题三：诸葛亮六出祁山为什么每次都是失败而告终? 诸葛亮北伐 中原最后失败了，演出了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的历史悲剧。以诸葛亮的才智，刘备的仁义，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的勇猛，却为什么不能北伐成功、兴复汉室？这里有天时也有人谋二方面的问题！分五点来说吧！ 第一：战略方针的失误，刘备即使占据荆州和西川，一路由荆襄北进，一路再出祁山，直到宛城、洛阳，之间的距离太远，战略上配合作用并不大。 第二：就天时来说，曹魏有统一的中原大地，早已具备安定的后方，兵多将广，后备力量充足，又率先迎来汉献帝，把握住了先机，充分占有了天时。而西蜀成气候太晚，草创而成，已失去先机之力了，想后发制人，困难太大！ 第三：就地利来说，中原人力、物力极为充足，不仅广阔而回旋余地，而且关中地区又易守难攻；西蜀北伐，战线太长，千里运粮，补给困难，国力、民力很快耗尽。一旦断粮，不战自退。 第四：就将才来说，诸葛亮本人当然才智超群，无话可说，西蜀早期又有关羽、张飞、赵云等华夏名将，实力是不小，但是与曹魏相比还是弱了些；到了后期，由于长期征战，西蜀因为地狭人少，人才匮乏，最后竟然出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的艰难局面。反观曹魏，地广人众，才人济济，才智之士不断涌出，能征惯战的将才承前启后，源源不断。西蜀哪里是对手？ 第五：就法度来说，西蜀早期清明，因为有明主刘备，更有贤相诸葛亮，所以朝廷上下政治修明，国家势力稳固。后期虽然有诸葛亮、姜维辅佐，但是因为后主昏庸，国家势力减弱。而曹魏虽有曹氏、司马氏的权力争斗，但是政治、法度始终比较稳定，国家治理还是可以的，因此国力始终保持强盛之势，这样西蜀怎么会有可乘之机呢？ 上面五点，再加上西蜀在外交上的失误，关羽导致与东吴不和，大意失荆州；夷陵之战，西蜀被火烧连营七百里，互相残杀，力量消耗，缺乏重要的战略配合；还有用人上的失误，错用马谡而失街亭，这些因素加在一起，使诸葛亮北伐最终以失败告终！可惜！

问题四：诸葛亮六出祁山为何都没成功？ 诸葛亮北伐中原最后失败了，演出了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的历史悲剧。以诸葛亮的才智，刘备的仁义，关羽、张飞、赵云、马超、黄忠的勇猛，却为什么不能北伐成功、兴复汉室？这里有天时也有人谋二方面的问题！分五点来说吧！
第一：战略方针的失误，刘备即使占据荆州和西川，一路由荆襄北进，一路再出祁山，直到宛城、洛阳，之间的距离太远，战略上配合作用并不大。
第二：就天时来说，曹魏有统一的中原大地，早已具备安定的后方，兵多将广，后备力量充足，又率先迎来汉献帝，把握住了先机，充分占有了天时。而西蜀成气候太晚，草创而成，已失去先机之力了，想后发制人，困难太大！
第三：就地利来说，中原人力、物力极为充足，不仅广阔而回旋余地，而且关中地区又易守难攻；西蜀北伐，战线太长，千里运粮，补给困难，国力、民力很快耗尽。一旦断粮，不战自退。
第四：就将才来说，诸葛亮本人当然才智超群，无话可说，西蜀早期又有关羽、张飞、赵云等华夏名将，实力是不小，但是与曹魏相比还是弱了些；到了后期，由于长期征战，西蜀因为地狭人少，人才匮乏，最后竟然出现了“蜀中无大将，廖化做先锋”的艰难局面。反观曹魏，地广人众，才人济济，才智之士不断涌出，能征惯战的将才承前启后，源源不断。西蜀哪里是对手？
第五：就法度来说，西蜀早期清明，因为有明主刘备，更有贤相诸葛亮，所以朝廷上下政治修明，国家势力稳固。后期虽然有诸葛亮、姜维辅佐，但是因为后主昏庸，国家势力减弱。而曹魏虽有曹氏、司马氏的权力争斗，但是政治、法度始终比较稳定，国家治理还是可以的，因此国力始终保持强盛之势，这样西蜀怎么会有可乘之机呢？
上面五点，再加上西蜀在外交上的失误，关羽导致与东吴不和，大意失荆州；夷陵之战，西蜀被火烧连营七百里，互相残杀，力量消耗，缺乏重要的战略配合；还有用人上的失误，错用马谡而失街亭，这些因素加在一起，使诸葛亮北伐最终以失败告终！可惜！

问题五：诸葛亮六出祁山的目的究竟是什么 诸葛亮六出祁山的决策，是贯彻落实《隆中对》策，北定中原，兴复汉室，以成霸业的正确军事举措和重要战略方针，有其重要战略意义。

“六出祁山”通常指三国时期蜀汉丞相诸葛亮出兵北伐曹魏的军事行动。史书记载诸葛亮北伐曹魏时仅有两次出兵祁山，而“六出祁山”的说法出现于小说《三国演义》，由于《演义》在民间的影响力较大，因此“六出祁山”也渐渐成为诸葛亮北伐的代名词。

问题六：诸葛亮六出祁山都是因为什么失败 史书记载，诸葛亮南征后对曹魏用兵共有七次：
1、建兴六年（228）春，诸葛亮事先扬声走斜谷道取d，让赵云邓芝设疑兵于斜谷，吸引曹真重兵，自己率大军攻祁山（甘肃西和县西北）。陇右的南安、天水和安定三郡反魏附蜀。张A出拒，大破马谡于街亭，王平独木难支，诸葛亮拔西县千余家返回汉中。
2、同年（228）冬，诸葛亮出散关（陕西宝鸡市西南）围陈仓（宝鸡市东），粮尽而退还汉中。魏将王双来追，被魏延所斩。
3、建兴七年（229）春，诸葛亮遣陈式攻武都（甘肃省成县周边）、阴平（甘肃省文县周边）二郡。雍州刺史郭淮引兵救之，亮自出至建威（甘肃省西和县西），郭淮退。遂得二郡。
4、建兴八年（230）秋，魏军三路进攻汉中，司马懿走西城（陕西省安康县西北），张A走子午谷，曹真走斜谷。诸葛亮驻军于城固（陕西省城固县东）、赤坂（陕西省洋县东二十里）。时大雨三十余天，魏军撤退。
5、同年（230），诸葛亮使魏延、吴懿西入羌中，大破魏后将军费曜（瑶）、雍州刺史郭淮于阳溪（南安郡内，当在甘肃省武山西南一带）。
6、建兴九年二月，诸葛亮率大军攻祁山，始以木牛运。时曹真病重，司马懿都督关中诸将出拒。诸葛亮割麦于上（甘肃省天水县）。司马懿追亮至卤城（天水市与甘谷之间），掘营自守，有“畏蜀如畏虎”之讥。五月，司马懿与诸葛亮交兵，魏延等将斩获敌甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。六月，李严因运粮不济呼亮还。诸葛亮在木门道设计，连弩射杀曹魏名将张A。李严因延误军机被废为平民。　　7、建兴十二年（234）二月，诸葛亮率大军出斜谷道，据武功五丈原（陕西省岐山南），屯田于渭滨。司马懿坐拥优势兵力据守不出。八月，诸葛亮卒于五丈原。杨仪等率军还，有“死诸葛走生仲达”事。魏延因与杨仪不和，杨仪谋反罪诛杀魏延。

问题七：诸葛亮为什么六出祁山 诸葛亮六出祁山主要是为了北伐，讨伐曹魏。
史书记载诸葛亮北伐曹魏时仅有两次出兵祁山，而“六出祁山”的说法出现于小说《三国演义》。

问题八：诸葛亮为什么六出祁山而不一心治理蜀国呢? 这是战略问题。首先，自荆州败后，当时诸葛亮提出的，后来蜀汉的立国之本――隆中对就已经破灭了。之所以诸葛亮还一次又一次的北伐，其实就是以攻为守。
如果不北伐，首先，蜀汉统治者一直在宣称的恢复汉室就是一句空话，没有这句话的号召，蜀汉也就失去了道德和舆论的有利地位，你就不再是继承的汉室正统，充其量就是个地方割据政权。这个其实是很可怕的。
其次，以一益州之力对抗中原，谁都明白是不可能的事情。诸葛亮聪明盖世，又岂会不知道？之所以迅速北伐，无非是趁中原地区还没有从战火中完全恢复，想借机取得一定成果，作为后来的资本。如果一味固守，那么等到中原完全恢复之日，就一定是蜀汉灭亡之时了。
第三，在国家不稳定的时候，转移大众视线是一个很好的团结人心的办法。借伐魏来掩盖国内的各种矛盾，诸葛孔明也实在是无奈。

问题九：诸葛亮六出祁山的真相：诸葛亮为什么只出祁山 因为诸葛亮军事指挥能力非常一般，为了求稳，才只出祁山，可问题是以小博大，必须用奇谋才可能获胜，最终诸葛亮五出祁山，徒劳无功，空费蜀国国力，加速了蜀国的没落。
蜀国第一个灭亡也成了必然之事，蜀国兴乃诸葛，亡亦诸葛也。

问题十：通过诸葛亮六出祁山说明他是一个什么人？ 三国是个特殊的年代，最聪明的人最能反映这个政治集团的实力 有人会说诸葛亮聪明，诚然，作为蜀汉的开国元勋，自然有自己独特的一面。有了不起的一面。但诸葛亮的政治野心太强太大，他要做的是曹操那样的人物。但诸葛亮却不具备曹操的用人选人看人的一面。这在诸葛亮成汉蜀汉丞相时已经看出来了。 刘备用一种很不道德的手法取得了蜀汉政权的合法化，我很奇怪的是三国演义并没有对此事批判，却大唱颂歌，这是为什么？难道罗兄也对刘备这种强盗态度持肯定态度？ 我们研究三国看三国也好，并不能拿三国演义这本书当作真实历史来看。那样的话会让我们失去对真实世界所发生的一切事情，持偏激的态度。 其实，聪明二字不适用于东汉末年和三国时期，因为我认为凡是能够在历史舞台上留有自己姓名的各位，都有着凡人没有拥有的智慧和才学。 我们现在再来看曹魏集团，曹魏集团的老板也就是曹操。他才是继汉王朝以后，真正能在中国大地称王称霸的君主，他的智慧和谋略以及文学水平，都达到了当皇帝的资格。正因为如此，他才在中国历史上留下了千古骂名。原因就在于我们的社会言论导向出了问题。中国人是否定个人能力的国家。赞扬的是忠，孝，仁，义。这四种人。也就是说集体的力量是无穷大的。 因此，我们在看某个人是否聪明时，就要看这个对他这个集团是否起到了至关重要的作用。 曹魏集团的领导人是曹操，这是肯定的，问题再于是谁为曹魏集团制定了一个使这个集团强大的战略性建议的呢？毛介。 毛d就向曹操提出了“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”曹操立刻照办。 结果曹操统一了北方。 所以我认为，曹魏集团在当时应该是由一个很聪明的老板领导一群很聪明的员工。建立了一个本应该在中国历史应该大树特树的王朝。 而诸葛亮呢？相比较而言，在这方面就不行了。我很纳闷，当时的皇帝是刘禅，但一切作主的可是诸葛亮啊。所以蜀汉的亡国诸葛亮有相当一部分的责任。诸葛亮难道不知道蜀汉的地理位置适合防守还是进攻吗？他在蜀汉发挥着什么作用呢？是好的一面还是坏的一面呢？诸葛亮为什么不采取蜀人治蜀的正确方针呢？是能力还是蜀国的条件不行？ 从诸葛亮的累死，就知道诸葛亮的个人能力并不适用于蜀汉集团。 1。蜀汉集团没有将诸葛亮的正确方针落到实处。关羽擅自行动就说明问题 2。蜀汉集团后继无人。 3。蜀汉集团的战略目标不明确 4。蜀汉集团的开国根基不牢国 5。蜀汉集团是外来集团，没有实行正确的政治方针。 三国其实就是魏蜀的交锋，吴这个国家武力偏强，谋略偏弱。因此他的国家相对魏和蜀，智商相当的低 看到这里我想楼主你应该知道三国最聪明的人是谁了吧。曹魏集团的靠的是每个人的实力和聪明打出了一片属于东汉末年的最强集团。团结，积极，合作。这就看出集体的力量永远比个人的力量的优势所在。一个人的智商永远斗不过一群人的智商，一个好的老板永远强于一个好的打工仔。诸葛亮到底还是选错人了。 看一个是否聪明一定要看这个人在这集团发挥着什么样的作用，以及领导人是否采纳了他的意见，从而使这个集团走上了一个良性的发展道路。由此可以看出诸葛亮并不聪明。他提的建议很适合曹魏集团。而不适合刘备。因为刘备没有曹操那样的智商。 和平时期靠个人，战争时期靠的是集体。我深以为然。