“宋四家”中的“蔡”原先是指蔡京吗？
我认为＂宋四家＂中的＂蔡＂指的就是蔡襄而不是蔡京，原因有以下几点：
其实至今为止也没有文献明确提到＂宋四家＂这个说法。目前发现的最早提出类似＂宋四家＂说法的人是宋末初时的一位王姓学者，他在自己的一篇作品中评价了苏轼、黄庭坚、米芾、蔡襄四人的书法，大赞蔡襄的书法，并且留下了＂当时位置为四家＂这样的语句。这位学者生活的年代距离北宋末期比较近，如果当时真有＂宋四家＂的说法，那么他的说法可信度就很高了。在历史考证中，一般认为距离某个人物或事件年代越近的说法可信度越高。
蔡襄同时代的名人对其书法评价非常高。蔡襄的书法很全面，楷行草皆精，是当时的一位书法名家。包括苏东坡和欧阳修在内的一些大才子都曾赞誉蔡襄书法为当世第一，宋仁宗自己也特别喜爱和推崇蔡襄的书法，曾命他书写一篇碑文。当时学习蔡襄的人很多，蔡京的书法起初也是从学习蔡襄的书法起步的。 顺便提一句，蔡京和蔡襄是族人，蔡襄年长一些，有说是叔侄，也有说是堂兄弟。
＂蔡京说＂主要流行于明清时期，当时的一些文人在比较了两蔡的书法后认为蔡京的书法更优，加上他们认为蔡襄比苏黄米三位年长不应该排在最末，于是得出宋四家中的蔡原本是指蔡京，后人因厌恶蔡京的为人所以以蔡襄替代他。我认为这种说法说服力不是很高，两蔡皆为书法名家，后人对他俩书法水平高低评价不一，这是很正常的事嘛，就像欧阳询和颜真卿谁是楷书第一，至今没有一致的评价。至于蔡襄为何排名最末，近代名人张伯驹给出一个观点是苏黄米蔡声调渐升，念起来顺口。当然这种说法只能当作一个参考。
从个人情感上讲我更倾向于＂蔡襄说＂。虽然两蔡同为北宋大臣、书法家，但名声相去甚远。蔡襄为宋仁宗时期的名臣，且书法水平高超全面；而蔡京书法水平虽然很高，但却是遗臭万年的大奸臣，究其人品根本不配＂宋四家＂这样的称号。当然这一条主要是主观情感意愿，仅当参考，不太重要。
