Question

国际商法案例分析题 求解

中国A公司与西非B公司订立了买卖布匹的合同，由A公司以CIF价格条件向B公司销售一批布匹，双方约定以信用证方式付款。合同订立后，B公司依约开立信用证，该信用证规定，A公司的交货数量是“大约是50000码”，并要求A公司提供保险单投保W.P.A(水渍险)及War Risk(战争险)。由于习惯上A公司出口此类商品时常投保All Risks(一切险)及战争险，在没有仔细审核来证的情况下，A公司投保了一切险和战争险。A公司将货物装运后，便向银行交单请付款。银行审查单据后，认为单证不符，拒绝付款。银行提出的不符点有两个：(1)保险单中的险别与信用证规定不符；(2)提单注明A公司所交货物数量为44800码，与信用证规定的大约是50000码不符。A公司则认为一切险的承保范围大于水渍险，对买方B公司有利。至于货物数量，由于信用证规定的是“大约是50000码”，而未规定具体增减幅度，因此提单中44800码这一数量也是符合信用证规定。
问题：1、银行拒付是否合理？其法律根据是什么？
2、A公司的申辩理由是否合理？其依据是什么？

Answer 1

银行提出的不符点有两个：

保险单中的险别与信用证规定不符；
提单注明A公司所交货物数量为44 800码，与信用证规定的大约50 000码不符。A公司则认为一切险的承保范围大于水渍险，对买方B公司有利。
至于货物数量，由于信用证规定的是“大约50 000码”，而未规定具体增减幅度，因此提单中44 800码这一数量也是符合信用证规定的。

显然，本案中，A公司投保了一切险和战争险，而信用证要求的是水渍险和战争险，虽一切险的承保范围大于水渍险，对B公司有利，但银行审单时只管单据的表面是否与信用证相符，而不管当事人的权利义务，银行有权因A公司提交的保险单的险别与信用证规定不符而拒绝付款。

至于银行提出的提单中货物 r量与信用证规定不符的问题，根据(UCP500)第39条的规定，凡“大约”“大慨”‘钓”或类似的词语，用于信用证金额、数量和单价时，应解释为有关金额、数量或单价不超过10％的增减幅度。因此，若A公司提交的提单中货物的数量是在55 000～45 000码之间，则与信用证相符。但实际上，A公司提交的提单中所注明的货物数量是44 800码，与信用证规定不符，银行有权拒绝付款。

说明在出口业务中，由于种种原因造成单证不一致，而受益人又因时间条件的限制，无法在规定期限内更正，从而在国际贸易中处于不利地位。