Question

对矿业权市场理论与实践的思考

Answer 1

孟琪¹　钱丽苏²

（1.辽宁省地勘局，辽宁沈阳，110005；2.中国国土资源经济研究院，北京，101149）

尽管中国的矿业权市场已经度过了萌芽时期，开始步入快速增长的繁荣阶段，但还不能说中国的矿业权理论和矿业权市场已经成熟。甚至可以说，尚没有找到矿业权理论的逻辑起点，也没有找到矿业权市场的发展方向。这是因为当前的矿业权市场还存在很多深层次的矛盾亟待解决。主要有：第一，宏观调控与市场调节两大生产要素配置手段远不规范和协调；第二，矿产资源产权关系严重错位，利益关系严重扭曲；第三，资源性资产的管理体系尚未形成，国有资产浪费和流失现象触目惊心；第四，矿产资源的消耗和发现没有步入良性循环的轨道。由此提出“应当也必须对中国的矿业权理论和矿业市场进行彻底反思”的结论。

一、探矿者是矿产资源价值创造的主体之一

目前，支撑矿业权市场理论的一些起基础性作用的概念众说不一，未能达成共识，其中至关重要的是关于“价值”概念的认识和理解有偏差。

“价值”一词的内涵较为丰富，外延也较为模糊。经济学上的解释与其他学科有着迥然的不同。人们可以说，大自然的鬼斧神工创造了矿产资源的价值，但这不是经济学的论断，应当写进文学作品；人们也可以说，千百年来科学技术知识的积累创造了矿产资源的价值，但这也不是经济学的论断，应将其放入科学技术史教材更为妥当。有人欲以“人死画值钱”的现象来挑战马克思的劳动价值学说，其要害是把书画作品的创造和经济学中的创造混为一谈。如果站到经济学的视角看，画家死了以后，收藏家、评论家们仍在继续参与书画作品的创造。可见，我们既不能不着边际地圈定矿产资源价值的创造主体，也不能狭隘地限定矿产资源价值的创造主体。

一个时期以来，价值学说是正统经济学的基石。因此，在向矿产资源领域引用时，要么不敢作任何创造性的理解，要么对其完全彻底地加以拒绝。本文认为，经济学中的创造主体可分为两个层次：一是狭义的创造主体，这类主体所从事的劳动为复杂劳动，其劳动价格难以用社会平均必要劳动时间换算，其劳动收益一般是通过劳动成果的权益分配来实现的；二是广义的创造主体，这类主体所从事的劳动为简单劳动，其劳动价格较易用社会平均必要劳动时间来换算，并被狭义的创造主体买断，同时计入生产和经营成本。

矿产资源价值的狭义创造主体有3个。一是国家。常言道：普天之下皆为王土，国土毕竟不是人人都可以无偿享用的日月星光。统治阶级在国土资源征服、保护和管理过程中付出的“劳动”是矿产资源价值的基础所在。由于较多的统治阶级在其“劳动”之中蕴藏有罪恶，所以其利益主体的地位在一定的历史时期难以被人们所接受，但这种“劳动”毕竟是客观存在的。二是探矿者。探矿者的劳动属于复杂劳动。重要的是探矿过程是由投资者与探矿者互动的过程。因此，探矿者在矿产地发现过程中所付出的社会必要劳动时间及所创造的价值是难以简单界定、换算和买断的。至少说投资者和探矿者不是一种简单的劳务雇佣关系。三是探矿投资者。中国有句俗话，谁的钱也不是大风刮来的。资金是劳动的一种特殊表现形式和转换形式，由此可以理解为投资者变相地参与了矿产资源价值的创造。但在一定的历史时期，这种劳动也不被学术界所承认，因为惟恐承担为剥削者辩护之嫌疑。

二、探矿权隶属于矿产资源所有权

在以往的矿业权理论研究中，探矿权被认为是从矿产资源所有权派生出来的一种使用权，并把它作为矿业权市场理论的逻辑起点。既然是“派生”，探矿权理所应当是矿产资源所有权这一母权的子权。然而矿产资源发现实践却告诉我们，国土资源是矿产之母，地质勘查是矿产之父，于是便出现了“鸡生蛋”或“蛋生鸡”的困惑。如果我们坚持认定探矿权是使用权，便永远绕在“鸡与蛋”的怪圈中去看问题。因此，只有将探矿权归属于所有权，很多问题才能迎刃而解。

探矿权属于所有权，这就意味着探矿权拥有者可能成为所有权拥有者之一。这里则要冲破两个思维误区。一是矿产资源地下、地上“阴、阳”相隔。本文认为，埋藏在地下和开采到地上的矿物只不过是存在形式的不同。可以说矿产埋在地下如同储藏在特殊的仓库中一样，矿采到地上则如同经过了一种特殊的运输而已。处在不同空间和时段的矿产并无本质的区别。然而，在当前的矿业权市场，采到地上的矿产归企业所有不被质疑，而埋在地下的矿产名分却神圣不可侵犯，这绝无道理。二是矿产资源所有权的“一大二公”。不可否认，矿产资源是资产的一种表现形态。在现实之中，很多资产的所有权都可以被量化，为什么可对矿产资源所有权的股份改造却不被允许？“谁发现即谁所有”固然不正确，但“无论谁发现都是国家所有”的观点也过于狭隘。为此建议，将探矿权列为矿产资源所有权的一个组成部分，即国家、探矿者、探矿投资者共同分享矿产资源所有权。国家通过产业政策来明确不同区域、不同矿种的所有权分享比例，并将这种比例作为国家引导投资和宏观调控的重要工具。也就是说，探矿权价值不是评估出来的，而是各个利益主体讨价还价协商后得出的，从而避免了因目前评估方法不尽如人意而造成探矿权价值相差悬殊，以致不同利益主体得失所带来的矛盾纠纷。

探矿者和探矿投资者的权益实现途径有3个：一是参与矿产资源权利金的分配，这条原则可作为地勘单位对灭失矿权利益追讨的理论依据；二是对勘查成果一次性转卖或投资入股；三是在探矿者转变为采矿者后，享受国家各种税、费、金的折扣以及各种优惠政策。在国家、探矿者、探矿投资者三大所有权主体中，探矿投资者的权益先于探矿者，探矿者的权益优于国家。出于战略上的需要，国家所有权有时甚至可能出现负值，即国家对商业价值较低的矿产地予以补贴。但在超额利润分配中，国家的权益则处于最大化的地位，并依据宏观经济形势和微观经济结构不断调节矿产资源勘查产业的货币资本和劳动资本的分配比例。

三、采矿权隶属于矿产资源交易权

矿产资源有偿使用的制度深入人心，这种提法似乎就是保障了国家所有权的神圣地位。但将矿产资源混淆于普通的非消耗品，甚至将土地资源管理的方法简单、机械地照搬至矿产资源管理之中，便从根本上搞乱了矿业权市场的理论基础。问题的主要症结之一便是“使用”一词的滥用。

客观地说，国家与采矿者之间的关系是一种交易关系，类似于期货交易关系。采矿过程实质上就是买卖的交割过程。卖方是国家、探矿投资者和探矿者，买方是采矿企业。为处理好这种特殊的交易关系，应把握以下原则：一是采矿企业原则上只能享有企业投资的平均利润，由矿产资源禀赋所形成的超额利润应属于矿产资源所有者；二是采矿企业与国家签订的契约属于期货契约，可享受矿产品价格上涨的收益，但也要适当承担矿产品下跌的风险；三是国家可采取不同的方式对矿产资源开采过程进行监控，并严格执行权利金征收制度，以免出现“任人宰割”的交易过程。

采矿权是矿产资源交易权的一种表现形式。这种交易权的初始理论值是零，因为在矿产资源权利金被竞拍到最大化时，交易权也便趋于零了。以探矿投资和收益为基础评估出来的采矿权价值，其实是对探矿者所有权的一次性买断。这种交易权的终止理论值也是零，因为矿产资源一旦被开采殆尽，采矿权也就没有了任何意义。在初始与终止之间，采矿权的价值受矿产品市场行情、采选业技术进步等因素的影响有所变化，可以大幅度升值，也可能跌破至零点以下。

近年来，我国的矿业市场普遍出现本末倒置的现象。不是将权利金作为标的物，而是将采矿权作为标的物，从而忽略了矿产资源价值本身的经营而盲目炒作矿业权。其不良后果至少有两个。一是造成国有资产的流失。以采矿量为依据收取补偿费，而不是以资源储量为依据收取权利金，对开采方式、回采率根本没有硬性约束，必然造成在矿业秩序不很规范的现实条件下“任人宰割”的严重后果。二是阻碍了区域经济的发展。地方政府主管部门为了“蝇头小利”而将国有地勘单位拒之门外，处处设卡，并利用行政权利过多地干预矿业权交易及利益分配。遗憾的是，如果没有国有地勘单位的存在，仅依靠民营企业是很难有什么大手笔的创意和发展，其结果只能是损失巨额的权利金和税、费收入。

四、以探矿者为本构建中国的矿业权市场

1.明确地勘单位在矿业权市场中的主体地位

以探矿者为本构建中国的矿业权市场是以人为本的科学发展观在矿业权市场的具体贯彻和落实。国有地勘单位有如下理由成为矿业权市场的主体。一是由探矿者的身份所决定。在国家、探矿者、探矿投资者3个所有者之中，探矿者处在核心地位。没有探矿者的创造性思维劳动作引导，国家的宏观规划、矿业的投资需求都无从谈起。市场经济发达国家的市场实践告诉我们，矿产资源风险勘查的过程其实就是探矿者不断融资的过程，其主流模式不是投资者引导探矿者，而是探矿者引导投资者。二是由地勘行业改革与发展的现实水平所决定。改革开放以来，各行各业的非公有制经济都得到充分发展，而地勘行业依旧是国有地勘单位占据绝对主导地位。无论由谁投资都得由国有地勘单位来实施。只有将投资者和探矿者的利益紧紧地捆绑在一起，才可能实现社会资源的最佳整合。当前中国的矿产勘查行业，人力资本为第一稀缺生产要素。摆脱地勘队伍，对国家公益性勘查成果搞“招、拍、挂”，难免使一批民营企业走向“盲人瞎马”的不归之路。

2.构建公益性地质与商业性地质的衔接机制

一些业内人士一直期待能够将公益性地质工作中发现的重大找矿线索上市竞拍，觉得这样做才能体现市场经济“公开、公平、公正”的本质要求。然而，95%以上的重大找矿线索都是“水中月、镜中花”。很难想像，把“莫须有”的找矿线索推向市场后将是一种什么样的结果。“己所不欲勿施于人”，自己旱涝保收，风险让企业承担，这种做法很难被社会所接受。如果国家以普通投资者的身份，用公益性地质成果吸引投资者，形成“股份制”类型的矿权，才可能均衡各方面利益主体的权益。这一问题被认可后，便可吸引全社会的投资参与公益地质工作投入。为此，有必要确立地勘单位在公益性地质工作中的主体地位。只有明确公益性地质工作投资主体的权益，才能实现公益性投资效益的最大化。

3.建立矿产资源的国有资产管理和经营体系

政、资分开是我国经济体制改革所遵循的基本原则。由于我国的国有资产管理和经营体制尚不完善，加之资源性资产的属性比较特殊，因此，矿产资源资产管理体制框架的构建工作异常艰难。本文只能粗略地提出一些方向性的建议。一是由国土资源管理部门兼任矿产资源所有权行使机构，以资本管理的方式来履行国家所有权的权能，并将行政审批的方式作为国家宏观调控的一种手段。二是将地勘局发展成为矿产资源国有资产经营公司，受所有权行使机构委托，对本地的矿产资源进行清产核资，并以利益最大化为原则负责其管理和经营。参与国家主要基础性、公益性、战略性投资，实现其投资效益最大化。地勘局还应成为矿产资源领域社会投资和融资的主要载体，同时负责监管和营运国有地质勘查企业的国有资产。

作者简介

[1]孟琪，辽宁省地勘局研究室主任，研究员。

[2]钱丽苏，中国国土经济研究院研究室副主任，副研究员。