Question

西方为什么没有发生中国历史上的农民起义

Answer 1

西欧土地所有权经多次分封，实际属于封建领主，国家无权征调农民服徭役。换言之，西方农民的状况通常不会在全国范围内同步恶化，国王和皇帝也不会被农民视为共同的敌人。公元1279年，在英国沃维克郡的43个村庄中，只有极少数人担负重役，1/4以上的地区完全没有劳役，仅有10%的人口履行周工义务。
但剥削问题在西方一样存在。况且，从文化特性上讲，欧罗巴的人们不如中国农民沉着，往往在激愤之下，感到自身的利益必须依靠武力抗争来维护，便揭竿而起。不过，欧洲统治阶层的实力毕竟很雄厚，农民起义一般难以造成“改朝换代”。
欧洲实行分封制度，贵族与封地上的农民不是官民关系，而是负有永久性责任的隶属关系，如果贵族对平民不好，后者可以离开，去其他贵族的地盘。所以，农民和地主之间，大都会保持相对和谐的关系，欧洲在历史上也就没有出现过大范围的农民起义。惟一堪与中国相比的，大概只有16世纪的德国农民战争。
中世纪的欧洲，首先是教皇和国王分庭抗礼，其次是封建领主的权力阻碍王权加强，从而形成小块的政治割据，进一步增强了农民的分散性和孤立性。此外，由于各领地政治、经济发展不平衡，农民受到的压迫程度不一，国家无法制订相对统一的政策；这种特性映射到群众反抗上，决定了此类活动必然是此起彼伏、不相归属的。

Answer 2

俄罗斯的普加乔夫起义，和中国历史的农民起义，差不多！