你认为左宗棠和李鸿章谁对清朝的贡献大呢？
李鸿章和左宗棠都是晚晴的头好重臣，在整个晚晴朝局上都起到了举足轻重的作用，然而这两个人的为官处事风格确实截然不同的，以至于后人在评价晚清四大重臣时，对左李二人的评价分别是：左宗棠会做君子，李鸿章会做官。
对于左宗棠，历史上基本都是一致的正面评价，看看左公的功绩，中法战争主战得以让世界看到清国的洋务运动还是很有成果的、收复新疆保证祖国统一、在荡平太平天国邪教运动中立下赫赫战功。
在做官做人方面，左公大公无私，一心报国，为官清廉，不搞小团体，可以说是官员中的楷模。而且就是这么一个出淤泥而不染的人，竟然还混到了政府高层并且多次手握大权，不得不让人佩服。
但是说实话，左公固然优秀，但是他所立下的功勋多是些面上的东西，比如收复新疆，照晚晴的这个军队战斗力（新军不算），纵然七十年代左公收服了新疆，它还是会很有可能在九十年代被沙俄给兼并了。
而真正给大清立下不世之功的，恰恰是这个饱受争议的李鸿章。
李鸿章所带来的负面影响，是因为签订了《马关条约》和《辛丑条约》，并且主张对法战争议和，还有出卖东北的铁路权益，以及贪污了数量相当庞大的钱。但是他也有好的一面，像组建北洋海军，不管结果怎么样，至少曾经辉煌过。而且近代的很多兵工厂和制造厂都出自于李鸿章派系下。为了中国的近代化，李鸿章也是出了不少力。
李鸿章的闪光点，在于他的外交能力和世界观上，可以说他的功绩来源于此，但是他的污点也是由此而来。
之所以说他最有世界眼光，是因为他很清楚整个世界的形式，明白大清国在世界上是处于一个怎样的水平。因此在镇南关大捷后，李鸿章极力主张议和，因为他清楚，一旦法国大举进攻，那么大清损失的利益会远比《中法新约》中的损失还要大，权衡利弊，最小的损失就是赚了。
但也是因为李鸿章过于相信列强之间的制衡之术，以至于在甲午战争中，始终不敢放开了和日本人打，以至于从开始就陷入被动局面，而西方列强也是看出了大清中干外强的本质，转而纷纷支持日本，也实在是李鸿章的失职。
至于不平等条约的签订，这并非李鸿章的本意。在前往日本之前，李鸿章曾静告诫过光绪和慈禧，日本方面有他拖着，但是北京方面也一定要拖住。这点从《马关条约》签订的时间和内容的变化上也可以看出，李鸿章确实尽力了。赔款从4亿砍到了2亿，这确实是靠李鸿章的外交能力解决的。因为当时清朝就是打不过日本，百姓浑浑噩噩，朝廷懦弱可欺，财政濒临崩溃，不是说你吆喝着打下去就能打的。因此割地赔款已经是个定局，屈辱是必然的，而怎么减少损失，才是关键。
另外一说，这两个不平等条约的签订，也是清政府要求李鸿章去签的，多少受一定愚忠思想的禁锢，李鸿章只能去做这个背锅侠。
