洋务运动和明治维新的异同?
3个回答
展开全部
相同:
1、背景相同。都是在19世纪60年代,两国都面临内忧外患的形势。
2、目的相同。都是为了实现富国强兵挽救危机。
3、方式相同。都是自上而下的方式,都学习西方先进的生产技术。
不同:
1、领导者不同:前者是封建地主阶级,后者是资产阶级化的中下级武士。
2、性质不同:前者是封建地主阶级的自救运动,后者是资产阶级性质的改革。
3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术,没有改革政治制度,后者不仅涉及经济、军事、文化等,而且进行政治制度的变革,内容全面。
4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行,后者是在武装推翻了幕府统治,消除改革阻力的后,由天皇政府进行改革。
5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步,但没有使中国走上富强之路,最终失败了。后者使日本实现了富国强兵,走上了资本主义的发展道路。
1、背景相同。都是在19世纪60年代,两国都面临内忧外患的形势。
2、目的相同。都是为了实现富国强兵挽救危机。
3、方式相同。都是自上而下的方式,都学习西方先进的生产技术。
不同:
1、领导者不同:前者是封建地主阶级,后者是资产阶级化的中下级武士。
2、性质不同:前者是封建地主阶级的自救运动,后者是资产阶级性质的改革。
3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术,没有改革政治制度,后者不仅涉及经济、军事、文化等,而且进行政治制度的变革,内容全面。
4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行,后者是在武装推翻了幕府统治,消除改革阻力的后,由天皇政府进行改革。
5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步,但没有使中国走上富强之路,最终失败了。后者使日本实现了富国强兵,走上了资本主义的发展道路。
展开全部
相同:
1、背景相同。都是在19世纪60年代,两国都面临内忧外患的形势。
2、目的相同。都是为了实现富国强兵挽救危机。
3、方式相同。都是自上而下的方式,都学习西方先进的生产技术。
不同:
1、领导者不同:前者是封建地主阶级,后者是资产阶级化的中下级武士。
2、性质不同:前者是封建地主阶级的自救运动,后者是资产阶级性质的改革。
3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术,没有改革政治制度,后者不仅涉及经济、军事、文化等,而且进行政治制度的变革,内容全面。
4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行,后者是在武装推翻了幕府统治,消除改革阻力的后,由天皇政府进行改革。
5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步,但没有使中国走上富强之路,最终失败了。后者使日本实现了富国强兵,走上了资本主义的发展道路。
1、背景相同。都是在19世纪60年代,两国都面临内忧外患的形势。
2、目的相同。都是为了实现富国强兵挽救危机。
3、方式相同。都是自上而下的方式,都学习西方先进的生产技术。
不同:
1、领导者不同:前者是封建地主阶级,后者是资产阶级化的中下级武士。
2、性质不同:前者是封建地主阶级的自救运动,后者是资产阶级性质的改革。
3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术,没有改革政治制度,后者不仅涉及经济、军事、文化等,而且进行政治制度的变革,内容全面。
4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行,后者是在武装推翻了幕府统治,消除改革阻力的后,由天皇政府进行改革。
5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步,但没有使中国走上富强之路,最终失败了。后者使日本实现了富国强兵,走上了资本主义的发展道路。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
相同:
1、背景相同。都是在19世纪60年代,两国都面临内忧外患的形势。
2、目的相同。都是为了实现富国强兵挽救危机。
3、方式相同。都是自上而下的方式,都学习西方先进的生产技术。
不同:
1、领导者不同:前者是封建地主阶级,后者是资产阶级化的中下级武士。
2、性质不同:前者是封建地主阶级的自救运动,后者是资产阶级性质的改革。
3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术,没有改革政治制度,后者不仅涉及经济、军事、文化等,而且进行政治制度的变革,内容全面。
4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行,后者是在武装推翻了幕府统治,消除改革阻力的后,由天皇政府进行改革。
5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步,但没有使中国走上富强之路,最终失败了。后者使日本实现了富国强兵,走上了资本主义的发展道路。
1、背景相同。都是在19世纪60年代,两国都面临内忧外患的形势。
2、目的相同。都是为了实现富国强兵挽救危机。
3、方式相同。都是自上而下的方式,都学习西方先进的生产技术。
不同:
1、领导者不同:前者是封建地主阶级,后者是资产阶级化的中下级武士。
2、性质不同:前者是封建地主阶级的自救运动,后者是资产阶级性质的改革。
3、内容不同。前者主要单纯学习西方先进技术,没有改革政治制度,后者不仅涉及经济、军事、文化等,而且进行政治制度的变革,内容全面。
4、变革的途径不同。前者在地方督抚的推动下进行,后者是在武装推翻了幕府统治,消除改革阻力的后,由天皇政府进行改革。
5、结果不同。前者虽然迈出了中国近代化第一步,但没有使中国走上富强之路,最终失败了。后者使日本实现了富国强兵,走上了资本主义的发展道路。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询