Question

高二历史“黄老之学的无为和老子的无为有区别吗

求解答 谢谢

Answer 1

有区别。

黄老之学是中国战国时的哲学、政治思想流派。尊传说中的黄帝和老子为创始人。
黄老之学始于战国盛于西汉，假托黄帝和老子的思想，实为道家和法家思想结合，并兼采阴阳、儒、墨等诸家观点而成。是集众家思想后，继承、改造了老子“道”的思想，认为“道”作为客观必然性，“虚同为一，恒一而止”，“人皆用之，莫见其形”。在社会政治领域，黄老之学强调“道生法”，主张“是非有分，以法断之，虚静谨听，以法为符”。认为君主应“无为而治”，“省苛事，薄赋敛，毋夺民时”。所以严格说来黄老之学是为政治服务的学术，同老子的思想本意是无为而治，顺应自然的，但这对某些封建帝王来说，是略带消极不利于统治的，所以经过演变融合，形成了适合政治背景的思想。

老子认为，世界的本原是无，只有无才符合道的原则，“圣人处无为之事，行不言之教”。无为而治是道家基本的政治主张。无为，即“不为物先，不为物后”，顺乎自然以为治。无为是实现无不为 、无不治的前提和条件，“以无事取天下”。
老子既反对儒家推行“以德治国”，又反对“以智治国”。指出：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝子；国家混乱，有忠臣。”认为，“古之善为道者，非以明民，将以愚之”，“民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福”。同时老子也反对兵家的“以力治国”，反对暴力战争。认为，“兵者不祥之器，非君子之器”，主张“以道佐人主，不以兵强天下”。只有推行无为而治，才能达到“我无为而民自化，我好静而民自正，我无为而民自富，我无欲而民自朴”的理想社会。

Answer 2

老子的“无为”到底对不对，90%的人误解了“无为”的哲学思想

Answer 3

黄老之学是中国战国时的哲学、政治思想流派。尊传说中的黄帝和老子为创始人。
黄老之学始于战国盛于西汉，假托黄帝和老子的思想，实为道家和法家思想结合，并兼采阴阳、儒、墨等诸家观点而成。是集众家思想后，继承、改造了老子“道”的思想，认为“道”作为客观必然性，“虚同为一，恒一而止”，“人皆用之，莫见其形”。在社会政治领域，黄老之学强调“道生法”，主张“是非有分，以法断之，虚静谨听，以法为符”。认为君主应“无为而治”，“省苛事，薄赋敛，毋夺民时”。所以严格说来黄老之学是为政治服务的学术，同老子的思想本意是无为而治，顺应自然的，但这对某些封建帝王来说，是略带消极不利于统治的，所以经过演变融合，形成了适合政治背景的思想

Answer 4

我觉得这两个是 一样的