Question

　地质勘查工作体制改革评述

Answer 1

对于计划经济体制下我国地质勘查工作存在的弊端，我们的认识是逐步深化的。这反映在已经出台的改革举措上也是由浅入深的。回顾几年来地勘改革走过的道路，主要有如下几项大的动作：①针对国家和地勘单位的关系，提出了“地质项目管理”，力求使地勘费与地质任务直接挂钩；②针对地勘单位同社会大市场的关系，提出了“一业为主，多种经营”的方针，力求在预算外增加地勘单位的收入；③针对国家预算内地勘费不可能承担全社会的地质工作，提出了“开辟多种资金渠道，加强地质工作”，力求增加整个地质勘查的投入；④针对地勘单位对主管上级过分的依附关系，提出了实行承包经营责任制，力求增大地勘单位自主经营权，调动积极性。针对地质成果的商品属性，提出了矿业权流转等。这几大举措，无疑都是围绕地质成果商品化和地勘单位企业化进行的，都收到了良好的效果。

一、关于地质项目管理

完整的地质项目管理，是指在地勘单位和地质成果发包单位之间进行生产和交换的管理。当时认为这是地质成果商品化的重要方式。如果说地质成果的有偿使用是由实物形态转化为货币形态，那么地质项目管理，便是由货币形态再转化为实物形态。这两次转化，对各种社会资金渠道的地质工作来说，是通过直接交换进行的；对地质勘探费和地方财政拨款从事的地质工作来说，则是通过两次交换进行的。第一次交换是依据地质成果的无偿使用，地质成果发包单位，按照国家下达的地勘计划，从中央预算、地方财政或资源补偿费中取得的地质勘查经费；第二次交换是地质成果发包单位运用这些经费，向地勘单位发包地质成果或收购地质成果。地质项目管理指的是第二次交换。在现阶段，第二次交换主要发生在地勘单位和它的主管上级之间。至于这个主管上级是指哪一个层次，则要依据具体运行环节而定。如果国家把地勘费和资源补偿费完成的地质成果，运用国家订货的形式收购，那么势必授权一个单位管理这项事务，这个单位就是地质成果最初始的发包单位：如果它向各地勘部门发包，这个地勘部门就成为总承包单位。地勘部门再向下发包，形成了主管上级和所属地勘单位的承发包关系。当时还曾经设想，先在各地勘部门内部、尔后在全国、建立地质成果订货市场。

在这个市场上，地质成果发包单位，通过发包地质项目，收购地质成果；地勘单位作为商品生产者和经营者，通过承包地质项目，出售地质成果。发包和承包的方式主要有两种：一是招标、投标。这种方式可以使地质项目发包单位按照自己规定的条件自由选择承包单位；也可以使承包单位在承包地质项目时，完全出于自愿，从而能够有较强的责任心、主动去完成任务。这种方式，实际上就是把竞争机制引入了地质市场，促进地勘单位改善经营管理，提高质量，降低成本，提高劳动生产率。二是委托承包（主要是在各地勘部门内部运作）。这种方式在一定程度上也能使地质项目发包单位有所选择，首先是承包单位必须具备所承担地质项目的地质条件和生产技术条件，而这个地质条件是可以通过比较择优委托的；其次是承包单位必须接受发包单位确定的费用标准或价格，不能讨价还价。这两个条件对承包单位都有一定的压力；促使他们努力提高地质找矿效果，力争掌握比较有竞争力的地质条件；促使他们努力提高经营管理水平，降低成本，以便在同样价格条件下，取得更多的效益。

很明显，地质项目管理是在探采分离的条件下设计的，也是在地勘费比较充足的情况下提出的。如果这两个条件都具备，从而得到全面实施，一定会从根本上改变地勘单位的性质和机制。可惜，在推行过程中，由于遇到了地勘费支付能力的大幅度降低，造成地勘费同地勘单位总体规模的迅速地严重失调，使其受到干扰，未能达到预期的效果。

二、关于一业为主，多种经营

地质工作实行地质项目管理之后，从理论上说，具体的地勘单位从国家预算中可能得到的地质勘探费，在年度之间、单位之间并不一定是均衡的，更不一定同每个地勘单位的生产能力相适应。但是每个地勘单位的生产能力在短期内并不会有大的变化，这就存在着地勘单位在坚持地勘主业的同时，必须面向市场，扩大服务领域，发展多种经营，以求实现合理的经营规模，增加收入，维持自身的生存和发展。从这个意义说，地质项目管理如果得到顺利推行，它本身就可以为地勘单位产生一种开展多种经营的机制。这种机制同其他市场机制结合在一起，就会为地勘单位自身的发展提供强大的动力。事实也正是这样。从80年末期到现在，各个地勘部门的多种经营，都获得了高速发展。

以1998年为例，各地勘部门的地质市场与多种经营收入见表1-1。这里所说的“地质市场”并不确切，它不是原来地勘主业的市场，而大多是基本建设市场的工程勘察和基础施工，所以实际上也是地勘单位的多种经营。

表1-1　地勘行业收入构成表

三、关于开辟多种资金渠道

开辟多种资金渠道，加强地质工作，是针对在高度集中计划经济体制下，对经济建设和社会发展所需要的地质工作，只靠中央预算提供经费，造成国家财政负担过重，从而影响地质工作的加强而提出来的。这种提法本身，就是以计划经济体制为依托的传统的地勘体制的产物。从市场经济角度讲，资源配置是以市场机制为基础的，谁需要地质成果谁出资，不存在开辟资金渠道的问题。但是从计划经济体制向市场经济体制过渡的角度看，确实存在着由单一资金渠道向多种资金渠道的转化。因此，这个方针提出后，收到了良好的效果。

首先对那些急需地质成果，以保证自身的简单再生产和扩大再生产的矿业部门和矿山企业来说，不得不下决心自己出资，从事地质勘查工作。如石油天然气总公司、海洋石油总公司、某些煤炭工业部门等，都先后出台了自己提取、供自己使用的勘查补偿费。其中石油天然气总公司靠本部门提取的地质勘查补偿费，已占该矿种地勘资金总额的97%以上。其次对有些特殊的矿种，由于其产品是由国家统收统购，也在原有收购价格之外，增加了用于地质勘查的专项资金，这就是黄金地质勘查基金。这种基金，由于在运行中存在一些问题，后来又改成银行专项贷款。这一改革，可以说完全同市场经济条件下商业性地勘工作接轨了。第三，有些地方，由于单纯靠中央财政提供的地勘费已不能满足本地区地质勘查工作的需要，不得不从地方财政中挤出资金，用于加强本地区的地勘工作。这就是地方的地质勘查基金。此外，一些企业事业单位，由于急需地质成果，也开始自筹资金，用于地质勘查。根据1998年的统计，列入国家统计范围的地质勘查资金，已有如下渠道和数额见表1-2。

表1-2

（单位：万元）

四、关于承包经营责任制

承包经营责任制是我国国有企业改革中的创举，它主要是通过签订承包合同，用契约的形式确定国家和企业的责、权、利关系，形式多种多样，方法灵活，适应性强。适合由计划经济向市场经济过渡的初始阶段。地勘部门也把它移植过来，为我所用。

地勘部门推行的承包经营责任制，是以事业单位企业化管理为基础，由地勘单位向自己的主管部门承包经营，承包的内容一般是“两包一挂”，一包向主管部门上缴利润或收益额；二包预算内地质任务的完成。一挂是工资总额同经济效益挂钩。因此，这种承包经营责任制还基本上是部门内部的一种经济责任制，不涉及国家财税问题。一般说，承包经营责任制是以公有制为基础，以责任为核心，以利益制约为动力，以所有权和经营权分离为条件，确立企业商品生产者和经营者独立法人的地位。从这个意义讲，地勘单位的承包经营责任制，只达到部分的目的。即明确了经济责任，开始有了利益制约，地勘单位初步有了自主经营的地位。其主要作用是：

（1）它使地勘单位具有一定活力，这种活力主要来源于地勘主管部门与地勘单位之间责、权、利关系的界定，从而产生一种动力机能，调动了地勘单位的积极性，可以在一定程度上自我发展，自我调节。

（2）它使地勘主管部门减少不必要的干涉，从而可以进一步简政放权，集中精力为地勘单位增强活力提供条件。

五、关于矿业权流转

自修改后的《矿产资源法》实施之后，矿产地质成果以矿业权的形式，开始进入市场，并作为法人财产权，得到了法律上的承认。但是由于传统观念的影响，矿业权在许多情况下还得不到有效保护，因而流转起来还存在许多问题，但作为改革的走向，已确定无疑。

上述五大改革，功不可没，但是也应当清醒认识到，这些改革，都是在改革初期的政府指导下进行的，必然在实践上受到很大的局限。如今，随着社会主义市场经济的提出，地勘业的改革还有许多问题没有解决，特别是计划经济体制下留下的深层次矛盾还远没有解决。其中主要有：

（1）在地质勘查工作中，有相当大的部分是为企事业的微观经济活动服务的（主要是指经营性地质成果）。在市场经济条件下，它必须由地质成果受益者出资，必须通过市场来配置，进而必然会形成市场和市场体系。对这方面的改革，还远没有完成。

（2）从事商业性地勘工作的地勘单位，是市场经营的主体，因而必须按照现代企业制度来重新塑造。这对长期在事业体制下运作、又如此庞大的地勘队伍来说十分艰难，它远比从一张白纸做起要困难得多。

（3）在市场经济体制下，国家对地质勘查工作的宏观管理，主要是通过经济手段和法律手段进行的，而不是直接作为商品交换一方加以参与。在这种情况下代表国家的政府究竟如何转变职能，还有许多问题没有解决。

（4）地勘工作几年来的改革，一直是在矿产资源勘查开采分离条件下设计的。而在市场经济实际运作中，探采结合可能更符合投资主体的需要。如果出现这种情况，矿产勘查只能作为矿业生产全过程的一个阶段来考虑，对此如何改革？还有许多问题要研究。

（5）在市场经济体制下，商业性地勘工作和公益性地勘工作是有区别的，在商业性地勘工作由市场配置之后，公益性地勘工作如何进行，用什么体制、用什么机制，尚需要深入研究解决。