Question

民事诉讼法解疑，谢谢先。

现有一问题需要解答，本人非专业，不懂，希望法律界人士援助，给以解答，谢谢!
有一案例分析题（民事诉讼法）如下：
X城市某退休干部张某在老家建了一处宅院，以安度晚年。1993年2月张某病逝，所建宅院由张某的三个儿子（张甲、张乙、张丙）继承。三兄弟在市区住房宽裕，就商量把郊区的宅院卖掉。李家兄弟（李甲、李乙）愿意购买此房，于是张家三兄弟与李家两兄弟签订购房合同，约定李家兄弟交付现款2万元。张、李两家在达成协议后到房管部门办理了房屋过户手续。因李家一时凑不出2万元现金，双方又约定2个月后交付。2月时间到了，李家没有给钱，又过了4个月，张家兄弟多次催促李甲，李甲推说自己没钱，让他们向李乙索要房款，说李乙正做生意，手头有现金可付款，于是张家兄弟向李乙索款未果。张家三兄弟分别以李乙为被告向同一法院起诉要求还款。法院受理后，认为张家三兄弟应为共同原告，将3人起诉合并审理，在审理过程中，因张丙出差在外，李乙便与张甲、张乙在法院主持下达成调解协议，由李乙支付18000元作为购房款给张家兄弟。调解书送达张丙时，其以当时不在场、调解未经其同意为由拒收，仍坚持要求被告按2万元支付。问题：
（1） 本案争议的法律关系当事人如何？为何种类型的诉讼？
（2） 法院受理时将张家三兄弟列为共同原告的做法是否正确？
（3） 法院的做法是否有不妥之处？
（4） 该调解协议是否有效？人民法院能否据此签发调解书？

Answer 1

1.本案属于房屋买卖合同,张家三兄弟为共同原告,李家两兄弟应当为共同被告,本案属“给付之诉”.
2.法院受理时将张家三兄弟列为共同原告的做法正确，因为三兄弟是共同利害关系人，所起诉的是同一件事，应当为共同原告。
3.法院应当将李甲追加为共同被告，而且在主持调解时应当通知所有当事人或其委托代理人到场。
4.该调解协议未生效，因张丙未认可此协议，程序违法；法院不能签发调解书。