Question

为什么同是篡位，朱棣却比李世民名声差？





Answer 1

李世民不是篡位，李世民发动的玄武门兵变，是诛杀继承人，不是推翻皇帝。李建成死后，李渊是让位，退位当太上皇，所以李世民并不是篡位。

而且玄武门事件发生的时间短，空间小，影响面窄，除了长安城以外，其他地方的老百姓压根还不知道发生了什么事，李世民就上位了。其实李渊不管乐不乐意，是让位，所以李世民不存在篡位的舆论压力。况且唐朝初期，科举制还未建立，属于世家大族掌权时期，只要得到各大世家的支持，其实就掌握了天下舆论。唐朝初期，儒家的价值体系还没有成为统治阶级的道德体系，对于君臣之间的约束，远没有达到明朝的严谨程度。

而朱棣不一样。朱允炆是正统的皇帝，已经是皇帝了。朱棣的造反，不管打着怎样漂亮的旗号，都属于篡位。靖难之变持续3年，波及面广，众目睽睽。 

而且李世民是兄弟反目，成者为王，既成事实，连皇帝李渊也退而做太上皇。李世民＂名正言顺＂地当上了皇帝。而朱棣可是打着＂清君侧＂的旗号，从地方向国都打去，是真正要夺皇位的人，是以谋反的形式夺去侄皇帝的皇位。

前者是皇子之争，讲起来好像太子先下毒手，李世民是＂不得已＂自保而得手。况且一日就见分晓，天下风平浪静。李世民又拢络大哥手下第一谋士魏征，为己所用。很快就创造了＂贞观之治＂，国势强盛，百姓安居乐业了，就不会去责疑李世民了。而朱棣是起兵谋反，打起了内战，士兵伤亡一定是惨烈的，难免朝廷内外怨声一片。不管后来治理如何，发动兵变夺位总是不争事实。

所以，不管朱棣取得多大的成就，他就是篡位者，是没有骨气的行为，丧失了士人的气节。

Answer 2

因为两人得位的方式不同，朱棣的方式明显血腥太多，而李世民在夺取皇位后对旧的部下比较宽容，所以世人对两人有不同评价。

Answer 3

因为李世民当上皇帝之后，成就了一个盛世，是人们口中的好皇帝，比较体恤老百姓，但是朱棣即位之后，口碑不是特别好

Answer 4

李世民在玄武门之变之后，当上了皇帝，但他是迫不得已的，最后，他还尊李渊为太上皇。但是朱棣抢了侄子朱允炆的皇帝。导致朱允炆失踪。

Answer 5

成王败寇，历史不可追剧，历史是历史，电视剧是电视剧