如何评价易中天的《品三国》？众史学家是如何评价易中天的？
如何评价易中天的《品三国》？众史学家是如何评价易中天的？
好多人斥责易中天，是站在科学研究的方向上批判的，比如上海复旦大学的周振鹤权威专家感觉古代历史并没有空城计，这种是很基本的事儿，归属于科学研究里的讨论，谁对到底是谁的错都无关紧要，并且有这种争吵反倒是较好的，但是还有一些人非要把问题蛮横无理，说易中天“心怀不轨”、“诈骗大伙儿”、“诋毁历史”这种，自己觉得这个就有点没必要了。老易也没有重视本身就是对的。
但是还有一些人非要把问题蛮横无理，说易“用心较差”、“诈骗大伙儿”、“诋毁历史”这种，这就没有必要了。她是有心做错事损害老百姓了或者反智主义、惨绝人寰、暴力行为？无须莫名其妙把遮阳帽往他人的头上扣，这也是一切探讨的基本上，我很猜忌这种人就没有来探讨的，往往是来争执、找自豪感的。
自己觉得易中天老爷子在讲故事的前提下，心理状态算得上是很仔细认真的，他经常引进一些社会史大伙儿的看法作为自身的证实，比如吕思勉、陈寅恪、田余庆、张作耀这种，一般人无法驳倒它的看法，也就是说来效仿。普遍性来讲，易先生的科学研究基本技能并不算太大，所强调的看法都那么胆战心惊，而且心理状态也挺谦虚，培训讲座里的第一集播出后有异议，他很快就再度拍摄了，“空城计”、“攻心联”等章节有异议，就删除了……这有优点也有缺点，好处就是确保了一本书肯定可以让大家放心享有。
易先生的看法也不一定都不科学研究，他把学术界中很多晦涩难懂的看法和成果全民化给了大家，而且他站得很高，视野特别大，例如在《品三国》最后那章中，他把魏晋南北朝评价为中国历史上的一个主题歌，是皇家资产阶级革命到庶族地主阶层中间的一个对接，期限内魏蜀吴这三个“非列侯执政党”与列侯正中间作出了强烈的交战，结果他们都失败了，因而在我国自此进入古代历史唯一一个列侯资产阶级革命当政的时期——南朝宋。这般审时度势，一览全面性，主脉清晰，帮助读者和粉丝们梳理了很多难以理解的历史出卷，从这一点大家可以看得出，易中天老爷子是有追求完美的。
