Question

（急急急）求高手速度用刑法知识分析一下两个案例 回答速度的额外加分！！！！

案例一：A先生B先生均缺钱，B得知A先生的情妇C是信用社代办点。配有保险柜，认为c肯定有钱便提议和她借钱。并说：“如果她不借，我们可以偷或者抢。"A说：“别乱来” B没说话。一天，AB开车去c家，A进去借钱B留在车内，C说没有钱，于是A留下吃饭过夜。B便开始回家，A见C睡着 便起身试图打开保险柜，C发现大叫“住手，否则我报警了。”A恼怒将c杀死并藏尸于地窖。A打不开保险柜 于是翻箱倒柜找到身份证与一张储蓄卡。A回家后套问B如何开保险柜，但未提及杀了C的事，A将C的身份证与储蓄卡交与C保管，声称从C处借的，两天后A回到C处打开保险柜发现未钱。B没有与A商量，通过身份证试出c储蓄卡的密码并在商场购买了2万元皮衣。 案发后公安机关认为A有犯罪嫌疑，对其实施拘传，A趁民警无人看管之机逃跑。半年后，B得知A行踪告诉A 公安机关正对A进行网上通缉，于是A到派出所交代自己的罪行。
问题：请根据刑法有关规定，对上述案件中A，B各种行为和相关事实。情节进行分析 分别提出处理意见 并简要说明理由。

案件二：被告人贾某与被害人钱某曾经合伙做生意（双方没有债权债务关系）。2008年4月23日贾某通过技术手段将钱某存折上的9万元转到自己的账户上（没有取现金），钱某向银行查询后得知真相，让贾某归还自己9万元。同年5月26日，贾某将钱某约至某大桥西侧的水泵房后。二人发生争执。贾某顿生杀意嘞住钱某颈部并捂住其口鼻致使其昏迷，贾某以为钱某已经死亡，将其尸体负重扔入河中。5月28日凌晨，贾某将恐吓信置与钱某家门口 谎称钱某被绑架。让其妻子孙某（国有企业出纳）拿出20万元赎人，孙某不敢报警但手中只有3万元 于是在上班之前从单位拿出17万元，急忙将20万元送到大桥。贾某蒙面接受了20万元后声称2小时后可以见到其丈夫。28日下午，钱某的尸体本人发现（经鉴定，钱某属于溺水致死）贾某觉得罪行迟早会败露。于第二日向公安机关投案，如实交代了全部犯罪事实。并将勒索的20万元交给公安人员（公安人员退还给孙某，孙某于7月3日将17万交回公司）公安人员李某听见贾某交代口随口说了句：”你的罪行不轻“赵某担心被判死刑 逃跑至外地。在通缉过程中。贾某身患重病无钱治疗，向当地公安机关投案 再次交代了自己全部的罪行。
问题1 贾某将钱某的9万转到自己的账户行为是什么性质？为什么？
问题2贾某致使钱某死亡，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种情况有哪几种处理意见？你认为应该如何处理？为什么？
问题3贾某向孙某索要20万的性质是什么？为什么？
问题4赵某的行为时候成立自首？为什么？
问题5孙某从公司拿出17万的行为是否成立犯罪？为什么？

Answer 1

　　一、参考答案：
　　1、关于甲的行为定性
　　甲在着手盗窃丙的保险柜过程中，因罪行败露而实施杀害丙的行为，甲的犯罪目的是取得财物，根据《刑法》第二百六十九条的规定，其杀人行为属于盗窃过程中为"抗拒抓捕"而对被害人使用暴力，应当成立抢劫罪。根据《刑法》第二百六十三条的规定，甲的行为属于抢劫致人死亡，成立抢劫罪的结果加重犯，应适用升格的法定刑。
　　甲的杀人、抢劫行为，都与乙无关，甲乙之间没有共同故意和共同行为，根据《刑法》第二十五条的规定，不成立共犯；甲将丙的储蓄卡和身份证给乙，不构成盗窃罪的教唆犯。甲两天后回到丙家，打开保险柜试图窃取丙的钱财的行为，属于抢劫罪中取财行为的一部分，不单独构成盗窃罪。
　　根据最高法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，只有在案发后没有受到讯问、未被采取强制措施，自动投案如实供述自己的罪行的，才能成立自首。本案中，甲被公安机关采取强制措施后逃跑再归案的，即便如实供述也不能成立自首。
　　2、关于乙的行为定性
　　乙事先的提议甲并未接受，当时没有达成合意，二人没有共同犯罪故意。甲的抢劫行为属于临时起意，系单独犯罪，不能认为乙的行为构成教唆犯。乙不成立教唆犯，当然就不能对乙的行为适用《刑法》第二十九条第二款。在甲实施抢劫行为之时，乙已经离开现场，与甲之间没有共犯关系，乙没有帮助故意，也缺乏帮助行为，不成立帮助犯。
　　甲套问乙打开保险柜的方法，将丙的储蓄卡、身份证交乙保管时，均未告知乙实情，乙缺乏传授犯罪方法罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的故意。乙去商场购物的行为，根据《刑法》第一百九十六条的规定，属于冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。
　　【主要参考法律规定】《刑法》第二十五条、第二十九条、第六十七条、第一百九十六条、第二百六十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》

　　二、参考答案：
　　1．赵某将钱某的9万元存款划转到自己账户的行为，成立盗窃罪。在我国，存款属于盗窃罪的对象，赵某的行为完全符合盗窃罪的构成要件，而且是盗窃既遂。
　　2．赵某致钱某死亡的行为，在刑法理论上称为事前的故意。刑法理论对这种情况有以下处理意见：（1）第一行为即勒颈部、捂口鼻的行为成立故意杀人未遂，第二行为即将钱某“尸体”缚重扔入河中的行为成立过失致人死亡罪；（2）如果在实施第二行为时对死亡有间接故意（或未必的故意），则成立一个故意杀人既遂；否则成立故意杀人未遂与过失致人死亡罪；（3）将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为概括的故意，认定为一个故意杀人既遂；（4）将两个行为视为一体，作为对因果关系的认识错误来处理，只要存在相当的因果关系，就认定为一个故意杀人既遂。应当认为，第一行为与结果之间的因果关系并未中断，而且客观发生的结果与行为人意欲发生的结果完全一致，故应肯定赵某的行为成立故意杀人既遂。
　　3．赵某向孙某勒索20万元的行为是敲诈勒索罪与诈骗罪的想象竞合犯。一方面，赵某实施了胁迫行为，孙某产生了恐惧心理，并交付了财物。所以，赵某的行为触犯了敲诈勒索罪；另一方面，钱某已经死亡，赵某的行为具有欺骗性质，孙某产生了认识错误；如果孙某知道真相就不会受骗、不会将20万元交付给赵某。因此，赵某的行为也触犯了诈骗罪。但是，由于只有一个行为，故成立想象竞合犯，从一重罪论处。
　　4．赵某的行为成立自首。虽然相关司法解释规定，“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”，但这是针对后来不再投案自首而言。在本案中，虽然可以根据司法解释否认赵某的前一次投案成立自首，但不能否认后一次自动投案与如实交待成立自首。
　　5．孙某的行为虽然属于挪用公款，但不成立挪用公款罪。因为孙某虽然将公款挪用给个人使用，但并没有超过三个月未还。

Answer 2

搜一下历年司考真题，这么变态的题目一看就是司考的~