你觉得《史记》和《资治通鉴》哪一部作品更伟大?
展开全部
1、体例不同:《史记》是司马迁编撰的中国第一部纪传体的通史。司马迁首创纪传体,本书以人物传记为主,又吸收了编年、记事等体裁的长处,以本纪、世家、列传为主,又有表、书相配伍。此后,纪传体成为中国古代正史编撰的规范。本书全面记述了历代政治、经济、军事、思想、民族、外交等方面的情况,取材广泛,保存了大量珍贵史料,深刻反映了社会各方面的发展、变化。
《资治通鉴》是我国第一部编年体通史巨著,目的在于“专取关国家盛衰,系生民休戚,善可为法,恶可为戒者”,以“穷探治乱之迹,上助圣明之鉴”,取材丰富而脉络清晰,语言简洁而叙事生动,宋神宗就称赞它“博而得其要,简而周于事”。《资治通鉴》在我国史学史上享有很高的声誉,对后世史学影响很大
2、作者不同。《史记》是个人著作,作者是西汉司马迁。《资治通鉴》是国家编写的书籍,总编是北宋丞相司马光。
3、《史记》为正史,是二十四史之一,由皇帝宸断的,而《资治通鉴》不属于。
4、写作手法不同,《史记》是一句今文尚书而写,《资治通鉴》则是以古文尚书而写。
5、著作内容不同:《史记》是一部贯穿古今的通史,从传说中的黄帝开始,一直写到汉武帝元狩元年。
《资治通鉴》从战国到五代。
相同点:
1、都是后人修撰描述前代历史的史书。
2、文学价值:这两部书都文笔生动,语言简练,有很高的文学价值。
3内容:都是通史,内容却都涉及到政治、军事,经济、文化,为后世研究古代政治经济文化提供了书面材料。
4、都是通史。
5、对后世修史的影响都非常大,是珍贵的史料。
《资治通鉴》是我国第一部编年体通史巨著,目的在于“专取关国家盛衰,系生民休戚,善可为法,恶可为戒者”,以“穷探治乱之迹,上助圣明之鉴”,取材丰富而脉络清晰,语言简洁而叙事生动,宋神宗就称赞它“博而得其要,简而周于事”。《资治通鉴》在我国史学史上享有很高的声誉,对后世史学影响很大
2、作者不同。《史记》是个人著作,作者是西汉司马迁。《资治通鉴》是国家编写的书籍,总编是北宋丞相司马光。
3、《史记》为正史,是二十四史之一,由皇帝宸断的,而《资治通鉴》不属于。
4、写作手法不同,《史记》是一句今文尚书而写,《资治通鉴》则是以古文尚书而写。
5、著作内容不同:《史记》是一部贯穿古今的通史,从传说中的黄帝开始,一直写到汉武帝元狩元年。
《资治通鉴》从战国到五代。
相同点:
1、都是后人修撰描述前代历史的史书。
2、文学价值:这两部书都文笔生动,语言简练,有很高的文学价值。
3内容:都是通史,内容却都涉及到政治、军事,经济、文化,为后世研究古代政治经济文化提供了书面材料。
4、都是通史。
5、对后世修史的影响都非常大,是珍贵的史料。
展开全部
个人认为这两部书各有优点,实际主要讲人物故事,资治通鉴主要讲风俗民情,都是十分不错的古书,相比较而言,我认为资治通鉴更具有传世意义。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
史记跟资治通鉴两部作品,当然是史记更伟大了,因为资治通鉴里面借鉴了很多史记里面的内容
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
巜史记》更伟大。
毕竟《史记》是我国第一部纪传体通史,从时间上来说,前者更早。
毕竟《史记》是我国第一部纪传体通史,从时间上来说,前者更早。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
当然是《史记》,鲁迅先生曾经给出史记“史家之绝唱,无韵之离骚”的如此高的评价
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询