康熙传位遗诏亮相,揭秘了雍正夺位之谜,“传位于四子”不可能

 我来答
梦之缘文化
2022-08-22 · TA获得超过1万个赞
知道大有可为答主
回答量:2332
采纳率:94%
帮助的人:142万
展开全部


熟悉清朝 历史 的人,对于康熙皇帝不可能不知道,他算得上是我国古代封建王朝时期比较有建树的皇帝之一,而大多数人对康熙的事迹,更熟悉的是他和乾隆皇帝一起打造的康乾盛世。

但是,除此之外,康熙的皇权继承,也是人们最感兴趣的话题之一。虽然治国上康熙基本没什么过错,但是他的儿子们为了皇帝的位置可没少争斗。在此过程中更是留下了“九子夺嫡”的 历史 闹剧。

根据 历史 记录,雍正最终拿到了皇帝继承权。 但是,对此人们却没有统一的口径,更有人说雍正其实是谋权。时间到了2013年,康熙当年的传位遗诏惊现于世人眼前,才揭秘了雍正的“夺位之谜”。 笔者今天带大家来了解一下这件事的来龙去脉。

尽管“九子夺嫡”在正式的 历史 记录当中,是九个儿子参与的权利斗争,但是康熙其实有二十四个亲生儿子, 只不过最有心的还是老大、老二、老三、老四、老八、老九、老十、老十三和老十四这九个。值得一提的是,老四就是雍正皇帝。

当然,这几个儿子,在皇权争夺的时候,优势是不一样的。本来老二在两岁的时候就已经是太子了,而且康熙的这一做法也得到了所有人的支持。 但问题的“慈父败儿”的康熙,让老二变得无视礼节、结党营私、横行朝野,结果老二就下课了。

看着老二没戏了,其他八位皇子也就蠢蠢欲动了,毕竟,剩下的几个人,都是概率问题了,谁能放弃这个绝顶的机会呢?很多读者可能会奇怪,不是还有个老大吗? 其实,康熙之所以没把老大放在心上,是因为他本来就没什么本事,结果还野心暴露太早,因此,老大老二,都没有希望了。

搞笑 的是,老二两度被废,老大还因为在地下搞小动作,被自己的老父亲彻底放弃了, 而这一切都被三阿哥看在眼里,也正是因为如此,原本还在考虑争权夺利的老三,草草的结束了自己的心愿,不再参与斗争。

之后,老八和老十四联合在了一起,并且和老十四为中心。 而在这之后,最大的党派就是老四——后来的雍正皇帝和他的十四弟之间的斗争。 到了康熙死的那年,十四阿哥不在京城,而四阿哥却守在康熙身旁。

不得不说四阿哥还是非常有心机的,他的政治集团当中就有当时康熙非常看重的隆科多。 因此在隆科多的帮助之下,康熙刚刚去世,他就以大臣的身份宣布了康熙的遗诏:传位于四阿哥。

就这样,四阿哥成为了“九子夺嫡”的胜出者,成为了下一任皇帝——雍正皇帝。但是,当时因为十四阿哥远在西北,所以人们对于与雍正上位,持有怀疑态度。 并且大多数人认为,雍正上位就是可能篡改了康熙的遗诏。而且,这一说法一直流传了下来,经久不衰。

不过以下说法都是野史记载的,大家酌情分辨: 康熙驾崩之后,隆科多作为四阿哥这边的势力,在一开始的时候居然把守在身边的侍从们尽数杀掉, 而且以最快的速度派兵接管了紫禁城。而隆科多和四阿哥见面之后,就开始寻找康熙的遗诏。

在一番寻找之后,隆科多和四阿哥发现,遗诏上面写的根本不是四阿哥,而是“继皇位传位十四阿哥”。但是当时皇宫内外全部都是四阿哥他们的人, 因此一切事情都在他们的掌控之中,而两个人商量之后,就把“十”改成了“于”,这样,就成为了“传位于四阿哥”。

但是,在笔者看来,这种说法不但逻辑不通,而且是无稽之谈! 就算当时两个人真的篡改了遗诏,但是,当时在写字的时候,根本不可能是现在的简化字,也就是说, 当时的“于”应该是“於”字 !他们两个有再大的本事,怎么可能做出这么大的改动?

另外,清朝统治者,本来就是关外的满族,他们在这样正式且重要的文件当中,肯定会用满汉两种文字——这在各大宫殿的牌子上面就可以看出来。当时遗诏的书写,肯定也是这种形式。 而且,传位遗诏不是什么草稿纸,怎么可能没有继承人的名字?因此,这些说法都是毫无根据,并且不可信的。

尽管如此,这个坊间流传的说法还是持续了很多年, 其实从某种意义上说,这种说法对雍正皇帝本身是不公平的。

直到2013年,这个谜底才被真正的揭开。当时辽宁省博物馆在诸多的收藏品中有一份《康熙皇帝遗诏》 ,而在此之后,人们才知道雍正皇帝根本不是谋权篡位,本来康熙皇帝将为子就传给了四阿哥,所以前面一切的坊间流传全部都是谣言。

在这份文件当中,康熙皇帝用蒙古文,满文和汉字写清楚了自己的遗愿, 他本人当时决定,就是把皇位要传给四阿哥。

也就是说,雍正皇帝继承康熙的位置完全是名正言顺的,没有任何隐情在里面。况且,雍正皇帝在当上了皇帝之后的所作所为,也清清楚楚的告诉别人,他并不是一个昏君。

虽然他在为时间仅仅有13年,但是每天勤勉克己、几乎不分昼夜的处理各种奏章和接见大臣,而且根据清朝的官方记载,雍正皇帝甚至在很长时间内,睡眠基本上只有四个小时左右,这样的皇帝在 历史 上来说都是少数。

所以,我们在看待很多事情的时候,都是需要讲证据的,这就跟法律给犯罪嫌疑人宣判的时候,需要证据一样。

大多数的野史记载完全是为了博人眼球,然后添油加醋,如果这份康熙皇帝书写的文件没有出现过,那么雍正皇帝可能在此后的千百年都要受人指责。

已赞过 已踩过<
你对这个回答的评价是?
评论 收起
推荐律师服务: 若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询

为你推荐:

下载百度知道APP,抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
扫描二维码下载
×

类别

我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。

说明

0/200

提交
取消

辅 助

模 式