Question

能否详细讲解一下逻辑学中周延好和不周延的问题

Answer 1

周延性问题就是一个词项的外延是否被全部断定的问题。如果一个判断对某词项的全部外延作出了断定，该词项就是周延的；如果没有对某词项的全部外延作出断定，而仅仅断定了它的部分外延，该词项就是不周延的。

例如，在“所有蝙蝠都是哺乳动物”这一判断中，主项“蝙蝠”的外延被全部断定，因此是周延的，而谓项“哺乳动物”的外延没有被全部断定，因此是不周延的。

一般的判断规则：

1，全称的主项为周延

2，特称的主项为不周延

3，肯定的谓项为不周延

4，否定的谓项为周延。

以上内容参考：百度百科-周延性

Answer 2

1.什么是周延性问题
周延性问题就是一个词项的外延是否被全部断定的问题。如果一个判断对某词项的全部外延作出了断定,该词项就是周延的；如果没有对某词项的全部外延作出断定,而仅仅断定了它的部分外延,该词项就是不周延的。例如,在“所有蝙蝠都是哺乳动物”这一判断中,主项“蝙蝠”的外延被全部断定,因此是周延的,而谓项“哺乳动物”的外延没有被全部断定,因此是不周延的。

2.A、E、I、O四种性质判断主项和谓项的周延情况
性质判断的主项是否周延,是由判断的量(量项)决定的。全称判断(含单称判断)断定了主项的全部外延,因此其主项是周延的。特称判断只对主项的部分外延作了断定,因此其主项是不周延的。例如,在“所有金属是导体”和“有的金属不是固体”这两个判断中,“金属”这一词项在前一判断(全称判断)中是周延的,而在后一判断(特称判断)中是不周延的。

性质判断的谓项是否周延,是由判断的质(联项)决定的。否定判断断定了谓项的全部外延,因此其谓项是周延的。当我们断定某对象“不是P”的时候,实际上断定它被排斥在P的全部外延之外。例如,“有的作家不是大学毕业生”,这一判断断定了“作家”中有的人不是任何大学毕业生(既不是文科的,也不是理科的；既不是本科的,也不是专科的,等等),在这里,“大学毕业生”的全部外延被断定,因此是周延的。

肯定判断没有对谓项的全部外延作出断定,因此它的谓项是不周延的。当我们断定某对象“是P”的时候,并没有断定它是P的全部,例如“所有唯物主义者都是无神论者”,这一判断并没有断定“唯物主义者”是“无神论者”的全部,因此其谓项“无神论者”不周延。

从上面的分析可以得出如下结论：
全称判断的主项周延,特称判断的主项不周延
否定判断的谓项周延,肯定判断的谓项不周延

——摘自《逻辑学》（杨树森）第91-92页，高等教育出版社2010年4月版。

Answer 3

其实你只要记住全称判断的主项都周延,特称判断的主项都不周延,肯定判断的谓项都不周延,否定判断的谓项都周延就可以了。如“所有一班同学都考进了党校”主项就是周延的，而谓项就是不周延的。反之“有些一班同学没考进党校” 哈你懂得哈

Answer 4

在直言命题中，一个项如果能指代其全部外延，则称这个项是周延的；一个项如果不能指代其全部外延。则称这个项是不周延的。因此，如果主项能指代其全部外延，则称主项周延；主项不能指代其全部外延，则称主项不周延。如果谓项能指代其全部外延，则称谓项围延，谓项不周延则是指谓项不能指代其全部外延。
直言命题主谓项的周延情况是由命题的逻辑形式决定的。分析周延性问题须从分析直言命题的形式入手。
直言命题主项的周延情况是由量项决定的。全称量项描述了主项全部外延，因此全称命题主项围延；特称量项没有表达主项的全部外延，因此特称命题的主项不周延。
直言命题谓项的周延情况是由联项决定的。联项肯定的命题形式为
S是P
肯定联项没有表达谓项P的全部外延情况，因此，肯定命题的谓项不周延。
否定联项则不同，在否定命题中“S不是P”谓项指代了它的全部外延，谓项是同延的。
由此我们得到A、E、I、O四种命题的主谓项周延情况。
A命题“所有S是P”，作为既全称又肯定的命题、它主项周延谓项不周延。
E命题“所有S不是P”，作为既全称又否定的命题，它主项S周延，谓项P也是周延的。
I命题“有S是P”，作为既特称又肯定的命题，它的主谓项都不周延。
O命题“有S不是P”，作为既特称又否定的命题，它的主项S不周延，谓项P是周延的。
表3-1直观地显示了A、E、I、O几种命题的周延情况。
表3-1
命 题 主 项 谓 项
SAP 周 延 不周延
SEP 周 延 周 延
SIP 不周延 不周延
SOP 不周延 周 延