在中世纪教皇权势滔天的影响力下，为什么欧洲还是没有大一统？
我认为西欧没有形成统一民族观念理由如下:
1.首先，最具有统一可能的教皇sama，他也只在天主教世界中享有宗教的特权，或许在一些情况下是可以插手一些世俗政务，但更多的时候教皇的直辖领只限于意大利中部的教皇国领地。
教皇最大的能力是拥有很高的外交地位，但事实上的军事行政等实处不过也就欧洲普通二流国家水平。因此，教皇可能并没有题主想像的那么一手遮天。
2.分裂的欧洲更符合教皇的利益所在。
教皇之所以能做大，在于他是一个欧洲世俗的仲裁者的角色，通过宗教特权来调停和安排各个世俗政权的斗争（当然还是有玩脱的，例如阿维农之囚等），以教籍的存废和经济援助等为主要手段制衡欧洲。而当有出现缺乏制衡的统一势力出现后，教皇就无法继续通过外交手段来攫取利益。
也就是说教皇sama才是中世纪欧洲最大的搅屎棍。
3.由于罗马教廷以及各教区对当地世俗领主利益的攫取，封建领主和教廷的利益冲突时常发生，因此即使教皇有统一欧洲意愿也难以仅依托外交手段推行。
4.欧洲不具备统一的条件。在西欧民族国家的概念形成以前，西欧大陆在教皇或种种势力的掣肘下没有一个国家拥有强大的军事实力做到统一西欧同时推行大一统政策。
军事上最接近的就是拿皇了吧，不过那时候民族国家的观念已经形成了，就强融不了了。
所以在军事层面，西欧没有能一统的条件。
5.民族概念的产生（或者说是构建）一般与共同的外敌影响有关，如大汉之于匈奴，法兰西之于英格兰，罗斯之于蒙古等，都是在外敌压迫下才容易产生共同体的概念，所以就这个方面来看，西欧在民族概念没有兴起之前就很少面临一个共同的外敌，无论是阿拉伯还是蒙古，都只是间接影响西欧天主教世界，对西欧的凝聚力影响没有匈奴之于汉朝般强大。
所以西欧最可能统一的情况就是十字军时期，但再加上教皇的搅屎以及各国自己纷争不断（威尼斯为代表的商业共和国与一些世俗封建国以及商人共和国内斗啦等等），很难形成统一的民族概念。
倒是伊比利亚地区的收复失地运动对抗外敌而早先步入了民族国家的行列，因为内斗而形成的法兰西民族概念也使得法国凝聚力上升，甚至开始抵制教皇的神权统治，随着民族国家的兴起后，教皇真正能操纵的就只有分散的"教皇奶牛们"了，但随后以马丁路德为首的改革家们掐断了教皇sama的最后一口奶，教皇彻底就没有话语权了，不过此乃后话了。
所以在民族构建的基本原因来看，西欧是不具备条件的。
