Question

高分速求翻译！！在线等！！急用！！要求准确 通顺！！多谢！！

The book's brilliance—and its challenging nature—come from two key artistic decisions by S hriver. First, the novel exploits and forces us to acknowledge our greedy desire to see horrible things happen, as long as they don't happen to us. We know (or think we know) from the opening pages of the novel, that Kevin is a mass murderer. What makes the novel such propulsive reading is an impatience to get there, to actually see Kevin do the Bad Thing that we've been promised, against which all of his other ugly little misdeeds—from ruining his mother's newly wall-papered office, to cruelly mocking a girl at a school dance, and yes, to potentially causing his little sister to lose an eye—pale in comparison. Watching those murders happen seems for most of the book like it will merely be a dirty, vicarious thrill: after all, Eva is safe, she's writing to her estranged husband, who seems to have gotten custody of their daughter in the split.

The moment also dramatically rearranges our understanding of Eva. At the beginning of the novel, she is both personally and morally sympathetic, a bohemian travel guide writer deeply in love with her husband, and the person who sees her son for the sociopath that he is, the person who, if the warnings were heeded, would have saved lives, saved her daughter's eye. Perhaps she could have been a warmer mother to him—Shriver is unstinting in describing Eva's revulsion against a son who refused to breastfed, refused toilet training until he was six, who masturbates in semi-public simply to disturb her. Eva cannot conceal her hatred and fear of her son, even breaking six-year-old Kevin's arm in a fit of parental rage.

Eva is not an easy character to judge, and that's an appropriate difficulty in the kind of situation where we would be more comforted by easy explanations. It's easy to sympathize with and understand the agonized grief of parents who lose their children to cruel chance. But it's impossible to imagine the deranging grief and guilt that the parents of the killers must experience, though the statement from Seung-Hui Cho's family in the wake of his murders at Virginia Tech offers a hint of that vast ocean. Shriver, in the marvelous and terrible piece of clockwork that is her novel, has given us a character who is not guilty nor innocent of her son's atrocities, and forces us to linger in that uncomfortable ambiguity.

Answer 1

这本书的brilliance-and其具有挑战性的nature-come从两个关键的决定hriver是艺术。首先,这部小说活动,强迫我们承认自己的贪婪的希望看到可怕的事情发生在你身上,只要他们不发生在我们身上。我们知道我们所知)或想从开放页的小说,凯文是个杀人如麻的刽子手。是什么导致了这种推进阅读小说不耐烦到达那里,实际上看到凯文做坏事,我们已经得到保证,便在他所有的其他丑misdeeds-from毁坏他的母亲的新wall-papered办公室,以残酷地嘲笑的女孩在一学校的舞会,是的,可能导致他的小妹妹失去eye-pale在比较。看那些谋杀发生似乎对这本书的大部分内容仅仅会喜欢它是肮脏的,间接性兴奋:毕竟,伊娃是安全的,她写信给她不和的丈夫,他似乎已经得到他们的女儿的抚养权分裂。

目前该同时戏剧性,我们认识Eva。刚开始的时候的小说中,她是个人和道德上的同情,一个放荡不羁的旅游指南作家深深爱上了她的丈夫,人谁看见她的儿子,他的变态的人发出警告,如果听从,将会挽救更多的生命,救了她女儿的眼睛。也许她本可以成为一个温暖的母亲him-Shriver是无限的在描述Eva等的变化,对一个儿子不停止母乳喂养的概率排便的训练,拒绝六岁,直到他在masturbates仅仅几乎全都需要以政府打扰她。伊娃她再也无法掩饰她的儿子恐惧与憎恨,甚至打破6岁的凯文的胳膊在一个健康的父母的愤怒。

伊娃不是一件容易的字符来判断,一个适当的那种困难的情况下就会更容易的解释的安慰。很容易同情和理解悲伤因为的父母失去孩子残酷的机会。但它是无法想象的悲痛和deranging而感到内疚的杀手的父母,但必须经历赵承熙声明家族接手球队以来谋杀在弗吉尼亚理工大学提供了一个提示这个庞大的海洋。施赖弗的伟大而可怕的一块发条,这是她的小说,给了我们一个特征就是无罪和无辜的她的儿子的暴行,迫使我们留在不舒服的歧义。

Answer 2

该书的辉煌和它的挑战性，从两个关键的S hriver艺术来决定。首先，小说的攻击，迫使我们承认我们的贪婪希望看到可怕的事情发生，只要不发生在我们身上。我们知道（或认为我们知道）从小说，凯文大屠杀是一个开放的网页。是什么使这种新型推进阅读是一个不耐烦到那里，要真正看到凯文做坏事，我们已经承诺，对他的其他所有丑陋的小劣迹从毁坏他的母亲的新墙纸糊的办公室，残酷的嘲弄在学校跳舞的女孩，是的，可能导致他的妹妹失去比较大开眼界，脸色苍白。看着这些谋杀发生似乎是最喜欢的书，将仅仅是一个肮脏的，vicarious兴奋：毕竟，伊娃是安全的，她写信给她分居的丈夫，谁似乎已经得到了他们在分裂女儿的监护权
那一刻也极大地重新排列我们的伊娃的理解。在小说一开始，她又亲自上和道义上同情，一个放荡不羁的旅游指南作家深深的爱与她的丈夫，而该人谁看到他的反社会的是谁的人，如果她的儿子听从警告，将有可能挽救生命，救了她女儿的眼睛。也许她本来是一个温暖的母亲给他的慷慨施莱佛是在描述伊娃的反对儿子谁拒绝母乳喂养的反感，拒绝如厕训练，直到他六岁，谁在半公共自慰只是打扰她。伊娃无法掩饰她心中的怨恨和她儿子的恐惧，甚至打破了父母盛怒之下，六岁的凯文的胳膊。
伊娃不是一件容易的性质判断，这是一个在那种情况，我们会更容易解释，安慰由适当的难度。人们很容易同情和理解他们的孩子失去了父母谁残忍痛苦悲伤的机会。但我们不可能想象的悲痛和内疚造成混乱，该杀手的父母必须的经验，虽然从承辉赵承熙在弗吉尼亚理工大学在他的家庭谋杀案后的声明提供了广阔的海洋的暗示。施莱佛，在发条奇妙而可怕的一块是她的小说，给了我们一个字也没有谁是无罪的，她儿子的暴行无辜的，并迫使我们徘徊在不舒服的模糊性。

Answer 3

这本书的brilliance-and其具有挑战性的nature-come从两个关键的决定hriver是艺术。 首先,这部小说活动,强迫我们承认自己的贪婪的希望看到可怕的事情发生在你身上,只要他们不发生在我们身上。我们知道我们所知)或想从开放页的小说,凯文是个杀人如麻的刽子手。是什么导致了这种推进阅读小说不耐烦到达那里,实际上看到凯文做坏事,我们已经得到保证,便在他所有的其他丑misdeeds-from毁坏他的母亲的新wall-papered办公室,以残酷地嘲笑的女孩在一学校的舞会,是的,可能导致他的小妹妹失去eye-pale在比较。看那些谋杀发生似乎对这本书的大部分内容仅仅会喜欢它是肮脏的,间接性兴奋:毕竟,伊娃是安全的,她写信给她不和的丈夫,他似乎已经得到他们的女儿的抚养权分裂。
目前该同时戏剧性,我们认识Eva。刚开始的时候的小说中,她是个人和道德上的同情,一个放荡不羁的旅游指南作家深深爱上了她的丈夫,人谁看见她的儿子,他的变态的人发出警告,如果听从,将会挽救更多的生命,救了她女儿的眼睛。也许她本可以成为一个温暖的母亲him-Shriver是无限的在描述Eva等的变化,对一个儿子不停止母乳喂养的概率排便的训练,拒绝六岁,直到他在masturbates仅仅几乎全都需要以政府打扰她。伊娃她再也无法掩饰她的儿子恐惧与憎恨,甚至打破6岁的凯文的胳膊在一个健康的父母的愤怒。
伊娃不是一件容易的字符来判断,一个适当的那种困难的情况下就会更容易的解释的安慰。很容易同情和理解悲伤因为的父母失去孩子残酷的机会。但它是无法想象的悲痛和deranging而感到内疚的杀手的父母,但必须经历赵承熙声明家族接手球队以来谋杀在弗吉尼亚理工大学提供了一个提示这个庞大的海洋。施赖弗的伟大而可怕的一块发条,这是她的小说,给了我们一个特征就是无罪和无辜的她的儿子的暴行,迫使我们留在不舒服的歧义。

Answer 4

本书的高明之处——以及它富有挑战性的本质——来自于Shriver的两个关键的艺术性的决定。第一，小说剖析并迫使我们承认我们喜欢看到恐怖事情发生的贪婪欲望，只要事情不发生在我们自己身上。从开篇我们就知道（或者认为自己知道）凯文是个谋杀多人的凶手。让小说产生强烈可读性的是我们想看到凯文真正做那些书中说他肯定会做的坏事，这些坏事使得他的其他恶劣的小罪行相形见绌，包括毁掉了他妈妈新贴了墙纸的办公室，在学校舞会上不留情面的模仿和嘲笑一个女孩，对，还有可能让他的小妹瞎掉一只眼睛。在书的大部分篇章中，看着那些谋杀发生似乎只是一种肮脏的、间接感受到的欣喜若狂：毕竟，爱娃是安全的，她正在给跟她分居的丈夫写信，似乎她丈夫在分手后得到了他们女儿的监护权。

那一刻也戏剧性的重置了我们队爱娃的理解。在小说开头，她在个人和道德层面都很有同情心，是个深爱丈夫的波西米亚导游。她看到她儿子是个反社会者；如果警告得到重视，她本可以挽救很多人的生命和她女儿的眼睛。也许她本可以是个对他更富温情的母亲——Shriver毫无隐晦的描述爱娃对一个拒绝母乳、六岁前拒绝如厕训练、专为使母亲感到不安而在半公共场合手淫的儿子的厌恶。爱娃不能隐藏她对儿子的恨与恐惧，甚至在一阵身为家长而感到的愤怒中打断了六岁的凯文的胳膊。

爱娃不是个容易评价的人物。我们本可以对她的情况做出较为简单的解释来聊以自慰，但是将其看得复杂和困难一点才更合适。同情并理解将自己的孩子丢弃于残酷而飘忽不定的命运中的家长所体会的极度痛苦和悲伤是容易的。但是杀人犯的父母必然会经历的令人精神错乱的悲伤和内疚是想象不到的，尽管Seung-Hui Cho的家人在他被杀于Virginia Tech后的陈述能让我们管中窥豹。在她令人惊叹和惊骇的小说中，Shriver为我们展现了一个对于她儿子残暴行为既不完全负责又非完全无过的角色，迫使我们在令人不适的模棱两可中徘徊。

Answer 5

人工表示无法做到，手机快白屏了…