Question

辩论赛论题：宽松管理模式对大学生利大于弊。 麻烦给些建议哈，谢谢！

Answer 1

世界排名一流的大学都是宽松管理，没有校园的围墙阻止学生进出，没有宿舍硬化学生的作息。大学的任务就是宽进严出，培养适合未来社会大浪淘沙下的精英，在这个前提下不提供类似社会的放养模式本身就是管理者对于大学意义的认知上的缺陷。不学习别人先进的管理，一心靠着高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对于生活的激情和创意，培养出的生活习惯和惯性思维根本不会适应未来的社会生活。不要扯其他的，以后BOSS和前辈欺负你，如果按照生硬的处理方式，要么沉默要么爆发都是极端做法，情况也会非常糟糕。兵如水，无常形，圆滑处世的能力不是进了社会就能具备的，在大学期间尝试去接触没有任何坏处。
管理模式不针对考试和发放毕业证书和学位证，而是指日常学生学习生活管理。外国先进学府在这个方面是我们效仿的楷模，那么多学生创办的兄弟会、联谊会、校友联盟可以给他们发扬个性、锻炼才干的大好机会。在大学时期尝试接触社会，赢在起跑线上。没有上司会喜欢一个呆头呆脑的傻瓜部下，而需要一个精明老练的左右手。
大学学习生活不是为了日后工作厉兵秣马的话，聊胜于无。

追问

很感谢你给我提供建议！
但是我想问个问题，我们大家都知道宽松管理不是不管理，而是宽而有度、松而有限，但是如何来界定这个“度”和“限”呢？怎样才算最基本的度呢？
辩论要求哈，希望你可以给点思路，谢谢！

追答

你问的很对，这个界限必须划分清楚。既然题目是大学生的管理模式，那就是除了制度之外的学校为主的平日行政管理。外国的学校虽然有行政类的部门，但是没有过多的干涉学生平时的学习。学生中的自管会和学生会接替了这些繁琐的考勤工作。这一切有点像是市场经济，各种学生组织形成了一个有条不紊的市场产业链，自己管理调控。而学校像是整个市场经济的守夜人。只需要关心最基本的事项。如果学校一切都代劳，一是没有理想的效果，二是不见得会管理到位，大学生有自己的主见和行动自由，一味的严防死守终归是要被淘汰。
你只需要明白，这个辩题问的是学校平日里宽松管理的利弊。我们之前说的都是以一个先进的制度为前提，如果没有一个合适的制度，再好的学校和学生也会混乱。