为什么清朝没有出现类似明朝那么强势的文官集团呢?
在清朝初期就发动了文字狱,进步的,有想法的,涉科学的基本都杀了
清承明制,只是一种概括说法,他们没有完全的在文化,内涵等方面传承明朝。如果完全继承明朝他们应该叫明朝延续,继承制度,只是因为前朝的制度比较成熟,这是一种现成的文化。
宋明清都是“文官治理天下”,皇权与儒家共掌政权,宋朝虽然共享但儒家有时候会和皇帝一起玩耍;明朝起初是站着、然后坐着;清朝即使到国亡就没坐着过。
总体上两大原因,清朝文官集团无法强势。皇帝控制了军权,文官集团都老实:控制军权就是控制一切
清朝作为少数民族政权,在相当长时间内重视对武力(特别是对汉八旗的百年倚重)地控制;之后,又利用汉臣的儒家心理(忠君)和个人利益以及工作矛盾逐步分化,因此即使到清朝灭亡前,清朝都在一定地程度上控制着军权。
特别是,白莲教大起义、太平天国大起义,清朝两次重用汉族地方士绅武装。只不过后者固定化形成了湘楚淮豫川等各地地方武装,最终,在剿灭叛乱中的各种矛盾又使他们难以形成合力。总体对清廷占有优势,但单独个体却都无法对抗清廷。清朝文官集团基本不掌兵,从开始就比较安分。
明朝的厂卫制度是有公开机构的,但是清朝没有这一公开机构,但是却有密折上奏,这都是不为人知的,这种防不胜防,比明的更危险。明朝的“厂卫制度”都是公开化的,文官集团可以或与之混在一起或保持距离。
清朝则不同,“密折制度”可以说让文官们人心惶惶,你不知道你的敌人是谁、你没有上奏权证明你不是亲信皇帝对你有怀疑、你有上奏权又不知道你的身边谁还有上奏权。
清朝是让人处处小心谨慎,文官互相制约,所以没有文官会很嚣张霸道,这样的话就离死差不远了。
2022-04-27
清朝吸取前朝灭亡教训,从皇子教育开始,对皇子与皇帝有严格的纪律要求,因而清朝皇帝勤于朝政的多,且不断打压文官的权力,加强皇帝的权力
总体上两大原因,清朝文官集团无法强势。皇帝控制了军权,文官集团都老实:控制军权就是控制一切
清朝作为少数民族政权,在相当长时间内重视对武力(特别是对汉八旗的百年倚重)地控制;之后,又利用汉臣的儒家心理(忠君)和个人利益以及工作矛盾逐步分化,因此即使到清朝灭亡前,清朝都在一定地程度上控制着军权。
特别是,白莲教大起义、太平天国大起义,清朝两次重用汉族地方士绅武装。只不过后者固定化形成了湘楚淮豫川等各地地方武装,最终,在剿灭叛乱中的各种矛盾又使他们难以形成合力。总体对清廷占有优势,但单独个体却都无法对抗清廷。清朝文官集团基本不掌兵,从开始就比较安分。