急啊！影视高手帮帮忙《夜宴》《黄金甲》等片中的女性或男性主角的角色定位有无相同性？
急啊！影视高手帮帮忙《夜宴》《黄金甲》等片中的女性或男性主角的角色定位有无相同性？他们被赋予了怎样的角色形象？你是怎样看待这一问题的？也可以选其他影片或电视剧比较，要求：...
急啊！影视高手帮帮忙《夜宴》《黄金甲》等片中的女性或男性主角的角色定位有无相同性？他们被赋予了怎样的角色形象？你是怎样看待这一问题的？也可以选其他影片或电视剧比较，要求：至少有一部是06年之后上映的，至少有一部中国影片！3000－6000字左右，由于我的积分太少悬赏分有点低，希望大家帮帮忙！我会尽量提高悬赏分的，谢谢！！！！
展开
4个回答
展开全部
我．．
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
将《夜宴》与《满城尽带黄金甲》拉到一块比较，最大的原因，还是二者故事上的相似度。《夜宴》和《满城尽带黄金甲》的故事背景不约而同的选在了五代十国。两者的服饰、造型、布置、背景基本都参照了晚唐的风格，都是以王与后的权利争夺为主线，以一场总爆发式的晚宴为悲剧收场。
《满城尽带黄金甲》的故事来自于《雷雨》，对原故事的保留较为完整，其中更是以王逼后服药一幕幕引人瞩目。原作《雷雨》里，是老爷给繁漪吃药，老爷说“我说你有病你就是有病”。在《黄金甲》里，这一幕被还原，噬魂毒药的作用已经被放大为一个罪恶基因，人物在此过程下那瞬息间的复杂心理变化令人触目惊心。虽说是忠实原作，但影片也有着不同于原作的变数，例如二王子为救母而谋反的线索，是《雷雨》中没有的，虽说是被改编进来，但其为剧情所带来的冲击力与颠覆力却强势得惊人，尤其是最终二王子逆天而行高举谋反之大旗，但却无力回天的场面俨然是整个戏剧的一个人性情感的爆发与升华，为冷冷的悲剧带来了一种暖的人性力量。
以戏剧观念上来讲，《夜宴》的故事来自《哈姆雷特》与《麦克白》，在改编上却缺少变数，尤其是对白追求文艺腔调，中洋混用的实践则令人迟迟不能入戏，看起来比较吃力，而为了还原原作中兄妹乱伦的情节，而执意让殷隼抱住青女高喊“哥哥喜欢你”的场面，更是让人感觉有些不知所措。试想想厉帝在向即将被陪葬的嫂子伸出只手去，本来就是一种不太靠谱且摸棱两可的情感尝试，自己也都难保证对方会不会随自己就范，但最终却如何能如胶似漆地为了这个战利品式的女人自杀？试想想太子被叔父追杀，却能进宫出宫的犹如在菜市场穿梭，甚至在王大宴群臣时，随便带着一群艺人未经宣昭就上殿演艺，而青女一样可以带上一群人进宫甚至上殿献舞。最值得说道的当是最后的晚宴，说明是大宴群臣，你说这样混乱的局面不是逻辑混乱算什么。
《夜宴》与《满城尽带黄金甲》最大的差距就是没有讲好一个故事，或者可以说是在已有原作的条件基础下，还没有把故事讲完整，许多情节的选择与设置都给人以买椟还珠的感觉。在只渲染了一下看似奢华的场面工夫之后，单薄的剧情下，人物的性格根本就无法有效展开，这样的疏漏几乎是等于给自己套上了一个不可摆脱的桎梏。
美术：
《黄金甲》以金黄色为铺垫
《满城尽带黄金甲》的美术以金黄色为铺垫，给予了影片一种暖暖的韵味。而《夜宴》的原色则选择了黑与白作为渲染，给予了影片一种冷冷的视觉。两部影片都在颜色的处理上做了极端的渲染，功能服务性也各不一样，但利用美术所需要达到的戏剧效果，却是基本雷同的。
《夜宴》中贯穿始终的抑郁色调
《夜宴》以冷色映射人物的抑郁，给影片造成了一种压抑的视觉，目的是强调影片的悲剧性与历史化、悲剧化的大氛围。在这种原色下，人物的表现基本被限制在一个空间之内，成为背景叙事的一个模式化符号，演技发挥均在冷言冷语冷脸孔下做了陪衬，两者相应使得影片更有画的感觉，而失去了戏的味道。而《满城尽带黄金甲》则以暖色调去对比人物阴郁晦暗的内心，以表面的灿烂风光去衬托“山雨欲来”的窘迫，演员在这种反差极大的原色下强颜欢笑，包藏着祸心、杀心、荼毒之心，有着较大的空间余地去以两种面孔多种心态演绎，背景色与人物脸谱的相得益彰衬托着人物内心的矛盾，更加强调了人物内心的虚伪与歹毒，升华了戏剧的魅力，使得美术效果的服务性加强到另一个极端。
两部影片的开场与结局都极为相似，几乎是以同样的美学概念去阐述整个故事的大命题。《黄金甲》的一开场，黄尘古道上一大队快马加鞭的铁甲骑兵，与宫廷内整齐梳妆更衣的侍女构成了一个鲜明的对比，一部分是男性的阳刚凛冽，一部分则是女性的阴柔妩媚，两种力量在两个空间的排列牵引出了影片的主题矛盾——即将开始的故事，将是男与女之间的较量，也或是，父与母之间的斗争。而《夜宴》的开场则是羽衣卫那大喇喇的粗线条两厢林立，冷冷的阳性色彩下皇后那娇小而曼妙的一袭白衣穿越其中，登向高处，则剧象化地表现了女性力量在男性丛林里的欲望与地位，似乎是以牺牲化的方式在对周遭的男性权利示威。
两部影片的结局都选择了炮制一场奢靡的晚宴，在悲剧以死亡作为终结之后，又都选择了让戏剧影像消逝融会到古典式的壁画图案里，以冷冷的青龙石刻与暖暖的福寿禄图终结。事实上，两者的服务功用是一样的，只不过有着一定表现的反差。如石刻青冷的色调为《夜宴》的冷悲剧色彩做了注写，有着相得益彰的效果；而《黄金甲》则以象征家庭温暖的福寿禄掩藏了鲜血与死亡，以反差折射出影片表面繁华下的凄冷衰败，有着鲜明对比的戏剧功用。
动作：
《夜宴》的动作比较单调，比较吸引人视线的部分则都体现在杀人的段落，两段杀人戏都采取了仪式化的处理，刽子手郑重其事地举起家伙，颇为隆重地夺去了受刑者的性命。如在河边，羽衣卫砍去负命顽抗的艺人之头颅，在宫门外，仗义执言的裴将军被杖毙于当场。
《满城尽带黄金甲》的动作戏则很有机地走在了两极，一边是忍者那阴柔的杀人技俩，一边是大刀、重剑于朝堂或万军阵中的杀戮。与《夜宴》相比，该片的武戏有着更强的功能性，忍者组阵冲向金甲军大阵，以及太医妻女草草被刺杀的段落，都在强调着一个颇为隐寓的道理——武与侠的困兽犹斗，相比于强大的政权机器来说，是不足道哉的。程小东没有让这些赴死的人死得那么痛快，而都是让其死在乱刃之下，基本就是以此说明国与侠之间那悬殊的力量落差。
相比于《夜宴》，《满城尽带黄金甲》的动作戏更为复杂、更为精彩，除了忍者屠杀老幼以及追杀马队的精彩段落之外，二王子拖着一柄关刀在乱军阵中带头突围的一段，颇有一夫当关、万夫莫开的霸气，也是令人赞赏。
程小东在动作场面上，祭出了比较新颖的忍术杀阵，这在电影领域尚是极为新颖的实践，比之早前《生死决》、《东方不败》、《风云再起》、《流星蝴蝶剑》等等影片里的忍术描述有着天差地别的突破，而且花样翻新，决不重复，令人拍案叫绝。事实上影片中的忍者，也就是一群王所私养的一群刺客杀手，以绳索为辅佐大玩飞腾技巧，手使初月镰，杀人手段迅捷而残忍，尤其是单臂撑四双腿夹头将其掀翻后，将手中镰顺势挂向对手头颅，动作连贯而划一，让人耳目一新。影片中最为令人赞叹的段落是太医一家纵马逃跑，忍者沿绳索滑下山冈追杀，随手抛出镰刀，一时间马腿纷纷断掉，人摔落马下，镜头于高速之间一气呵成未拖泥带水，给人造成的视觉冲击着实不小。
而袁和平在《夜宴》中少少的武戏场面里，只对自己早前的一些武技做了一些重复，基本是交出了行货，没有较为瞩目的突破。而且武技场面对影片叙事方面的辅助并不大，很多甚至都可以被剪掉，显得可有可无。
表演：
假若以《雷雨》、《哈姆雷特》两幕戏剧作为一个考题，让《夜宴》与《黄金甲》两班人马前后演绎进行PK，你会很轻易地发现其中优劣，给出前后两者以天差地别的分数。《夜宴》的文戏略显苍白，人物在空洞的口白下显得是那么苍白无力，而更象是音乐与美术极度渲染下的画面造型，失去了一种人性的生动。《黄金甲》虽说对白简洁，没有太多文学化修饰，但却更加直指人心。对角色表情以及情绪的深度刻画，使其在复杂的空间里更显张力，令整部影片均以人物那紧张窘迫的心理变化转换节奏。
章子怡(章子怡新闻,章子怡说吧)与巩俐(巩俐新闻,巩俐说吧)的比较，前者缺乏的是表演经验上的积累，缺乏沉稳与张力；葛优(葛优新闻,葛优说吧)与周润发(周润发新闻,周润发说吧)相比起来，前者明显缺乏王者霸气，更在脸谱化的表现里被禁锢。在这样相似的伦理戏剧下，演员所表现出来的爆发力是整个戏剧升华的关键，巩俐以细节取胜，而周润发以稳健占优；相比起来，《夜宴》的王与后所流露出来的矛盾，则只停留在口白中的陈述范畴。
刘烨在《黄金甲》里的出现出色
《黄金甲》里没有多余的角色，是实实在在的群戏，给予所有人以空间令其发挥。刘烨(刘烨新闻,刘烨说吧)所扮演的太子有着较为出众的表现，懦弱的神情与语气将影片那山雨欲来风满楼般的杀机映射得利箭在弦似的窘迫。他不用戴上面具，不用跳那些抽象的舞蹈，但他给予观者的矛盾个性与无助的心态，却是《夜宴》中太子无娈根本都无法做到的。二王子周杰伦言语甚少，但字字句句都深入人心，其内心的刚毅与死士般的决绝让人痛心、引人抱憾，这一切，又都是《夜宴》里同样握有重兵的殷隼远远不及之关键。以戏剧表现打分，初出茅庐的李曼甚至都要比《夜宴》里影后级的周迅(周迅新闻,周迅说吧)抢眼，哪怕只是略微出现在几个场面中的陈瑾，都有着超乎寻常的发挥，成为片中不可获缺的一个叙事注脚。
《夜宴》所犯下的错误，是张艺谋(张艺谋新闻,张艺谋说吧)前两部古装大片中也曾有过的老毛病——人物脸谱化严重，过分依赖背景因素延续剧情。要知道一部电影是否精彩，是否可看，往往都是通过人物的表现来取决，若失此环节，影片的可看性自然是要大打折扣。张艺谋告别了从前的执拗，而冯小刚(冯小刚新闻,冯小刚说吧)却不知所谓地延着人家的足迹走进了戏剧的圈套，演的力量成就了一部《黄金甲》，同样也毁掉了一部《夜宴》，假若冯小刚换掉原班人马与张艺谋对掉一下演员阵容的话，相信影片也不至于乏味枯燥到如此地步。
《黄金甲》与《夜宴》的表演差距，事实上等于是演剧本和念剧本的差距，假若冯小刚不服气，仍旧搬着什么什么著名编剧、文学功底深厚等等理由说事，那无异于是在搬起石头砸自己的脚。
音乐：
若继续对比《夜宴》与《黄金甲》中的各个环节，《夜宴》惟独在音乐上能够取得一定的优势，但却无法判定其胜出。《夜宴》的电影音乐虽说是世界级，但却基本走进了一个极端的怪圈里，没有得到很好的驾驭，甚至是有些失控。开场前三十分钟，美仑美央的画面与震耳的音乐，完全覆盖了背景声，即便是生死打斗这么紧张的环节，也缠绵悱恻地没完没了。音乐的过多过滥直接给影片造成了影响，令人疲惫，更让人在烦躁里增添了一重对电影本身理解的难度。《黄金甲》的电影音乐表现平平，但功能性与服务性体现得则格外清晰，没有拖泥带水的表现，更不会泛滥开来。只是片尾主题曲令人颇感意外，周董的歌曲并没有表现出影片中那古朴与悲怆的韵味，反而多了些许缠绵的味道。不过，歌曲很耐听，够大众化，而且放在二皇子（周杰伦(周杰伦新闻,周杰伦音乐,周杰伦说吧)）死去之后，也显得足够煽情。
结语：
《夜宴》与《黄金甲》走的是一样的文艺路线，选择的是同样的题材与故事，但却给出了并不一样的戏剧效果。假若两片相差十年光景，势必会避免被放到同一PK台上角逐的命运，但一同出现在2006年，则让人不得不在费解之中有些疑惑。以目前的局势来看，冯小刚的自信持续不到十二月末，更无法将那张看似硬气的态度带到奥斯卡。被张艺谋以基本相似的故事打败，可并不是取决于投资成本的大小，而只是取决于一个导演对美学、表现、戏剧的基本认识与驾驭，冯小刚的基本功，在张艺谋面前，他需要补的课还太多太多
《满城尽带黄金甲》的故事来自于《雷雨》，对原故事的保留较为完整，其中更是以王逼后服药一幕幕引人瞩目。原作《雷雨》里，是老爷给繁漪吃药，老爷说“我说你有病你就是有病”。在《黄金甲》里，这一幕被还原，噬魂毒药的作用已经被放大为一个罪恶基因，人物在此过程下那瞬息间的复杂心理变化令人触目惊心。虽说是忠实原作，但影片也有着不同于原作的变数，例如二王子为救母而谋反的线索，是《雷雨》中没有的，虽说是被改编进来，但其为剧情所带来的冲击力与颠覆力却强势得惊人，尤其是最终二王子逆天而行高举谋反之大旗，但却无力回天的场面俨然是整个戏剧的一个人性情感的爆发与升华，为冷冷的悲剧带来了一种暖的人性力量。
以戏剧观念上来讲，《夜宴》的故事来自《哈姆雷特》与《麦克白》，在改编上却缺少变数，尤其是对白追求文艺腔调，中洋混用的实践则令人迟迟不能入戏，看起来比较吃力，而为了还原原作中兄妹乱伦的情节，而执意让殷隼抱住青女高喊“哥哥喜欢你”的场面，更是让人感觉有些不知所措。试想想厉帝在向即将被陪葬的嫂子伸出只手去，本来就是一种不太靠谱且摸棱两可的情感尝试，自己也都难保证对方会不会随自己就范，但最终却如何能如胶似漆地为了这个战利品式的女人自杀？试想想太子被叔父追杀，却能进宫出宫的犹如在菜市场穿梭，甚至在王大宴群臣时，随便带着一群艺人未经宣昭就上殿演艺，而青女一样可以带上一群人进宫甚至上殿献舞。最值得说道的当是最后的晚宴，说明是大宴群臣，你说这样混乱的局面不是逻辑混乱算什么。
《夜宴》与《满城尽带黄金甲》最大的差距就是没有讲好一个故事，或者可以说是在已有原作的条件基础下，还没有把故事讲完整，许多情节的选择与设置都给人以买椟还珠的感觉。在只渲染了一下看似奢华的场面工夫之后，单薄的剧情下，人物的性格根本就无法有效展开，这样的疏漏几乎是等于给自己套上了一个不可摆脱的桎梏。
美术：
《黄金甲》以金黄色为铺垫
《满城尽带黄金甲》的美术以金黄色为铺垫，给予了影片一种暖暖的韵味。而《夜宴》的原色则选择了黑与白作为渲染，给予了影片一种冷冷的视觉。两部影片都在颜色的处理上做了极端的渲染，功能服务性也各不一样，但利用美术所需要达到的戏剧效果，却是基本雷同的。
《夜宴》中贯穿始终的抑郁色调
《夜宴》以冷色映射人物的抑郁，给影片造成了一种压抑的视觉，目的是强调影片的悲剧性与历史化、悲剧化的大氛围。在这种原色下，人物的表现基本被限制在一个空间之内，成为背景叙事的一个模式化符号，演技发挥均在冷言冷语冷脸孔下做了陪衬，两者相应使得影片更有画的感觉，而失去了戏的味道。而《满城尽带黄金甲》则以暖色调去对比人物阴郁晦暗的内心，以表面的灿烂风光去衬托“山雨欲来”的窘迫，演员在这种反差极大的原色下强颜欢笑，包藏着祸心、杀心、荼毒之心，有着较大的空间余地去以两种面孔多种心态演绎，背景色与人物脸谱的相得益彰衬托着人物内心的矛盾，更加强调了人物内心的虚伪与歹毒，升华了戏剧的魅力，使得美术效果的服务性加强到另一个极端。
两部影片的开场与结局都极为相似，几乎是以同样的美学概念去阐述整个故事的大命题。《黄金甲》的一开场，黄尘古道上一大队快马加鞭的铁甲骑兵，与宫廷内整齐梳妆更衣的侍女构成了一个鲜明的对比，一部分是男性的阳刚凛冽，一部分则是女性的阴柔妩媚，两种力量在两个空间的排列牵引出了影片的主题矛盾——即将开始的故事，将是男与女之间的较量，也或是，父与母之间的斗争。而《夜宴》的开场则是羽衣卫那大喇喇的粗线条两厢林立，冷冷的阳性色彩下皇后那娇小而曼妙的一袭白衣穿越其中，登向高处，则剧象化地表现了女性力量在男性丛林里的欲望与地位，似乎是以牺牲化的方式在对周遭的男性权利示威。
两部影片的结局都选择了炮制一场奢靡的晚宴，在悲剧以死亡作为终结之后，又都选择了让戏剧影像消逝融会到古典式的壁画图案里，以冷冷的青龙石刻与暖暖的福寿禄图终结。事实上，两者的服务功用是一样的，只不过有着一定表现的反差。如石刻青冷的色调为《夜宴》的冷悲剧色彩做了注写，有着相得益彰的效果；而《黄金甲》则以象征家庭温暖的福寿禄掩藏了鲜血与死亡，以反差折射出影片表面繁华下的凄冷衰败，有着鲜明对比的戏剧功用。
动作：
《夜宴》的动作比较单调，比较吸引人视线的部分则都体现在杀人的段落，两段杀人戏都采取了仪式化的处理，刽子手郑重其事地举起家伙，颇为隆重地夺去了受刑者的性命。如在河边，羽衣卫砍去负命顽抗的艺人之头颅，在宫门外，仗义执言的裴将军被杖毙于当场。
《满城尽带黄金甲》的动作戏则很有机地走在了两极，一边是忍者那阴柔的杀人技俩，一边是大刀、重剑于朝堂或万军阵中的杀戮。与《夜宴》相比，该片的武戏有着更强的功能性，忍者组阵冲向金甲军大阵，以及太医妻女草草被刺杀的段落，都在强调着一个颇为隐寓的道理——武与侠的困兽犹斗，相比于强大的政权机器来说，是不足道哉的。程小东没有让这些赴死的人死得那么痛快，而都是让其死在乱刃之下，基本就是以此说明国与侠之间那悬殊的力量落差。
相比于《夜宴》，《满城尽带黄金甲》的动作戏更为复杂、更为精彩，除了忍者屠杀老幼以及追杀马队的精彩段落之外，二王子拖着一柄关刀在乱军阵中带头突围的一段，颇有一夫当关、万夫莫开的霸气，也是令人赞赏。
程小东在动作场面上，祭出了比较新颖的忍术杀阵，这在电影领域尚是极为新颖的实践，比之早前《生死决》、《东方不败》、《风云再起》、《流星蝴蝶剑》等等影片里的忍术描述有着天差地别的突破，而且花样翻新，决不重复，令人拍案叫绝。事实上影片中的忍者，也就是一群王所私养的一群刺客杀手，以绳索为辅佐大玩飞腾技巧，手使初月镰，杀人手段迅捷而残忍，尤其是单臂撑四双腿夹头将其掀翻后，将手中镰顺势挂向对手头颅，动作连贯而划一，让人耳目一新。影片中最为令人赞叹的段落是太医一家纵马逃跑，忍者沿绳索滑下山冈追杀，随手抛出镰刀，一时间马腿纷纷断掉，人摔落马下，镜头于高速之间一气呵成未拖泥带水，给人造成的视觉冲击着实不小。
而袁和平在《夜宴》中少少的武戏场面里，只对自己早前的一些武技做了一些重复，基本是交出了行货，没有较为瞩目的突破。而且武技场面对影片叙事方面的辅助并不大，很多甚至都可以被剪掉，显得可有可无。
表演：
假若以《雷雨》、《哈姆雷特》两幕戏剧作为一个考题，让《夜宴》与《黄金甲》两班人马前后演绎进行PK，你会很轻易地发现其中优劣，给出前后两者以天差地别的分数。《夜宴》的文戏略显苍白，人物在空洞的口白下显得是那么苍白无力，而更象是音乐与美术极度渲染下的画面造型，失去了一种人性的生动。《黄金甲》虽说对白简洁，没有太多文学化修饰，但却更加直指人心。对角色表情以及情绪的深度刻画，使其在复杂的空间里更显张力，令整部影片均以人物那紧张窘迫的心理变化转换节奏。
章子怡(章子怡新闻,章子怡说吧)与巩俐(巩俐新闻,巩俐说吧)的比较，前者缺乏的是表演经验上的积累，缺乏沉稳与张力；葛优(葛优新闻,葛优说吧)与周润发(周润发新闻,周润发说吧)相比起来，前者明显缺乏王者霸气，更在脸谱化的表现里被禁锢。在这样相似的伦理戏剧下，演员所表现出来的爆发力是整个戏剧升华的关键，巩俐以细节取胜，而周润发以稳健占优；相比起来，《夜宴》的王与后所流露出来的矛盾，则只停留在口白中的陈述范畴。
刘烨在《黄金甲》里的出现出色
《黄金甲》里没有多余的角色，是实实在在的群戏，给予所有人以空间令其发挥。刘烨(刘烨新闻,刘烨说吧)所扮演的太子有着较为出众的表现，懦弱的神情与语气将影片那山雨欲来风满楼般的杀机映射得利箭在弦似的窘迫。他不用戴上面具，不用跳那些抽象的舞蹈，但他给予观者的矛盾个性与无助的心态，却是《夜宴》中太子无娈根本都无法做到的。二王子周杰伦言语甚少，但字字句句都深入人心，其内心的刚毅与死士般的决绝让人痛心、引人抱憾，这一切，又都是《夜宴》里同样握有重兵的殷隼远远不及之关键。以戏剧表现打分，初出茅庐的李曼甚至都要比《夜宴》里影后级的周迅(周迅新闻,周迅说吧)抢眼，哪怕只是略微出现在几个场面中的陈瑾，都有着超乎寻常的发挥，成为片中不可获缺的一个叙事注脚。
《夜宴》所犯下的错误，是张艺谋(张艺谋新闻,张艺谋说吧)前两部古装大片中也曾有过的老毛病——人物脸谱化严重，过分依赖背景因素延续剧情。要知道一部电影是否精彩，是否可看，往往都是通过人物的表现来取决，若失此环节，影片的可看性自然是要大打折扣。张艺谋告别了从前的执拗，而冯小刚(冯小刚新闻,冯小刚说吧)却不知所谓地延着人家的足迹走进了戏剧的圈套，演的力量成就了一部《黄金甲》，同样也毁掉了一部《夜宴》，假若冯小刚换掉原班人马与张艺谋对掉一下演员阵容的话，相信影片也不至于乏味枯燥到如此地步。
《黄金甲》与《夜宴》的表演差距，事实上等于是演剧本和念剧本的差距，假若冯小刚不服气，仍旧搬着什么什么著名编剧、文学功底深厚等等理由说事，那无异于是在搬起石头砸自己的脚。
音乐：
若继续对比《夜宴》与《黄金甲》中的各个环节，《夜宴》惟独在音乐上能够取得一定的优势，但却无法判定其胜出。《夜宴》的电影音乐虽说是世界级，但却基本走进了一个极端的怪圈里，没有得到很好的驾驭，甚至是有些失控。开场前三十分钟，美仑美央的画面与震耳的音乐，完全覆盖了背景声，即便是生死打斗这么紧张的环节，也缠绵悱恻地没完没了。音乐的过多过滥直接给影片造成了影响，令人疲惫，更让人在烦躁里增添了一重对电影本身理解的难度。《黄金甲》的电影音乐表现平平，但功能性与服务性体现得则格外清晰，没有拖泥带水的表现，更不会泛滥开来。只是片尾主题曲令人颇感意外，周董的歌曲并没有表现出影片中那古朴与悲怆的韵味，反而多了些许缠绵的味道。不过，歌曲很耐听，够大众化，而且放在二皇子（周杰伦(周杰伦新闻,周杰伦音乐,周杰伦说吧)）死去之后，也显得足够煽情。
结语：
《夜宴》与《黄金甲》走的是一样的文艺路线，选择的是同样的题材与故事，但却给出了并不一样的戏剧效果。假若两片相差十年光景，势必会避免被放到同一PK台上角逐的命运，但一同出现在2006年，则让人不得不在费解之中有些疑惑。以目前的局势来看，冯小刚的自信持续不到十二月末，更无法将那张看似硬气的态度带到奥斯卡。被张艺谋以基本相似的故事打败，可并不是取决于投资成本的大小，而只是取决于一个导演对美学、表现、戏剧的基本认识与驾驭，冯小刚的基本功，在张艺谋面前，他需要补的课还太多太多
本回答被提问者采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
你这样不是给我们出难题么?以前不是有过一个报道说黄金甲和一个叫雷雨的话剧很相似么?你问这个问题是有什么意思呢?
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
切
你还真的弄了这么多字啊
你还真的弄了这么多字啊
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
