历史上的农民起义，为什么绝大多数都不能成功？
在古代的时候，土地成了衡量个人财富最重要的商品。而拥有着成功的经商，或者说是从政经验的人会从弱势群体手里获得更多的土地。随着这批人，所以土地的越来越多。而失去了土地的人也会越来越多。由此产生的矛盾也会越来越巨大。土地的失去会使这批人聚集起来。最后爆发农民起义成来解决这场矛盾，最快捷的方式，也是最有效的方式。但是翻开历朝历代的历史书，我们会发现一个很重要的问题，为什么农民起义，大部分都没有成功。
首先 我们找问题，先从对手身上找找看，我们说过农民起义，起义的一方通常都是整个社会的弱势群体。所谓的弱势就是各个地方都弱，无论是脑力，智力，财力方面，这样一群没有读过历史，或者说不识字的农民聚集在一起面对着经受过良好教育的知识分子所统领的装备精良的军队。你觉得谁会打得过谁，就算对面犯浑作战失败了，仍然可以通过它获取的资源源源不断的补充自己的军队，而农民起义一方的军队呢？没有固定的收入，没有固定的税负。就只能掠夺当地人民的口粮，这样就会。激化他与底层人民的矛盾。历史上三国出早期最著名的黄巾军起义，就算起义军的首领，张角口号喊得震天响，可最后齐义军所到之处，就如蝗虫过境一样，把整个地皮上能吃的，能用的东西全部抢光，多光，最后就连人民都不相信起义军。那么张角的黄巾军走向灭亡，吹一点也是无可厚非了。
<img class="pgc-img-caption"
第二 就是起义军的首领都是未曾经历过文化熏陶的底层人民，这种人可以有谦逊或者说是心地善良的优点，但唯独具备不了一个优点，那就是善于经营。很多起义军在前期的时候可以做到攻城略地，战无不胜，但是后期由于经营上的失利，最后导致起义军内部瓦解，或者说被敌人反间计给瓦解掉。毕竟在攻城略地的时候，并不是说你喊一两句口号，对面就会跟着你走，除非对面，日子过不下去了。毕竟人在面对生存的压力和解脱的重担摆在面前的时候，大多数人会选择去信仰，但是一旦一个人有网用，有饭吃，有房住，有田种他是不会傻乎乎的跟着你去闹事儿的。一支起义军如果连自己革命的初衷，都不能掌握，那么这支起义军等于已经废了。而其军，大部分的人都是小农思想。就是等自己的生活得到满足以后就不会选择去奋斗，甚至会对自己起义的初衷产生质疑，以至于反对自己的起义军手里。当时朝廷的招安放到自己面前的时候，估计大多数已经满足自己愿望得起义军首领会选择屈服。
<img class="pgc-img-caption"
第三 就是起义军的成分过于复杂。其军为了扩展自己的势力和自己的军队实力，不停的吸收社会各个阶层，各种成色不一样的人。这一点无可厚非，但是有时候吸收过多了会造成消化不良，甚至有的时候把某些脏东西给吃到肚子里去。这些东西会摧毁起义军整体的骨干，甚至对于整个起义军的根基产生动摇。
<img class="pgc-img-caption"
第四 ，说来说去，起义军最后的成立，总摆不脱人的矛盾。人都是自私的，都有自己的利益，都有自己的欲望而每一个人的欲望都是无限大的。太平天国中期的天京事变，一定程度上也反应了人的矛盾，当积累到一定程度之后会有多么的恐怖。
<img class="pgc-img-caption"
古代的农民起义，并不是没有胜利者，只是大部分的尝试者都消失在历史的长河里面。当一个社会出现农民起义的时候，基本上已经证明这个社会出现了很大的症状已经需要救治的地步。所以，农民起义，不应该被视为一个时代的赞歌，而是一个时代的悲哀。
