Question

谈一谈秦始皇的功与过

谈一谈秦始皇的功于过,再说一说你在影视剧中了解的秦始皇与历史课时上了解的秦始皇有没有差别

Answer 1

正
一、

秦始皇既然能识用李斯等帮助秦国最终完成统一大业的人才，就证明他具备英明君主的素质，秦朝虽然累世富强，但是如果君主平庸，那以秦之强也基本上只能守成，就象秦始皇之前的几代秦君；如果君主差劲，那么即使占有天下也可能失去，就象秦二世。一个有作为的君主，不仅要知人善用，而且还要善于择取臣下的建议，秦始皇在大多国策制定中还是能做到这一点的。

二、

虽然秦朝的富强是历代努力的成果，但是在秦始皇以前秦朝还没有灭过一个大国，六国是在秦始皇手里灭掉的，这样就结束了中国经历了数百年的割据混战。有的人说秦朝不过继承了周朝的底子，但是周朝控制过长江以南吗？答案是否定的。秦朝的疆土有多大，大家学历史时候都学过，就不多说了。假如没有秦始皇，现代在中华这块热土上的是否是一个统一的国家？中华民族、华夏儿女的无上称谓是否还会有呢？

三、

采取书同文、车同轨、一法度措施，统一了民族文化。这种影响最为深远。中西学者都评论过，中国各地虽然有不同的方言和习俗，但是却具有共同的文化，尤其是文字，对中国民族的完整和文明的传承起到了关键作用，而西方到现在都没有最后完成这种融合。

四、

有人常说秦皇大兴土木劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，不动用大量民力，行吗？在历史上我们提起秦帝国的建筑能有多少——长城、灵渠、秦直道、秦始皇陵、阿旁宫。长城是典型的军事壁垒，当时匈奴的威胁实在太大了，必须要有。灵渠是半军事用途的工程，它保证了帝国对岭南地区的统治，必须要有。秦直道相当于现在的高速公路系统，更是国家基础性设施。秦始皇陵，是秦始皇死后的地宫，历朝历代的帝王对其地宫都倾注心思，何况秦始皇一代伟人？再说阿旁宫，阿旁宫相当于美国的白宫、中国的中南海，标着这一个国家的形象，是国家的形象工程。修建阿旁宫不仅仅是帝王的居所更是世界第一帝国的政治中枢，同样必须要有。这些不可以说是功吗？

五、

有人指责秦始皇执行厉法残酷。当时帝国信奉的国家哲学——法家学说认为“严法以治乱世”，帝国则依据国家哲学制定了相对于六国严格的法律，法律向蛛网一样渗入社会每个角落，可以这么说，帝国法律是严谨的，其执行也是严格的，就是要做到“有法可依、有法必依、违法必究、执法必严”。现在人们常常困惑于法律的不完善、司法腐败，一直提倡法律的公正严明，那我们又怎么能够指责中国第一位倡导用完善司法制度治理国家的、2000年前的帝王呢？在指责他的同时，我们是否应当汗颜呢？

五、

焚书坑儒政策是非常必要的，对于一个统治阶级来说，一个国家建立起来以后，其最敏感最核心的事，就是维护其绝对统治。而思想统治是其中一个重要部分。纵向比较一下，汉武帝，一旦发怒，杀的人远不止这些；朱元璋为了他的子孙能够永保他的大明江山，不知杀了多少人；康熙帝搞个文字狱，由此而归西的人远不是百可以计算的……焚书坑儒的目的就是实现帝国思想文化体系的唯一性，与任何时期任何统治者的目的一样。况且秦始皇命令在焚书行动中曾命令不得烧毁关于农业（相当于现在科学技术、医疗、天文、冶金、地理、建筑）方面的书籍，可见对实用的知识还是重视的。

六、

有人批评秦始皇的扬农抑商政策，在经历数百年春秋战国的混战后，帝国对子民最大的保证就是人人有饭吃，这也是一种最基础人权的保证。但在国力有限的情况下，必然选择“耕”而非选择“商”。从社会结构看，“耕”更够让人民避免生存危机，能够安心生活；推崇“商”则是让人民为了或许的利益而冒险，增加社会不安定因素。而从制度上看，“耕”是一种屯垦，它让民众守在自己的土地下，而不是像“商”一样四处奔波。秦帝国扬农抑商的目的就是最大限度保持帝国的稳定，保持社会的稳步发展。追溯历史，中国历代帝王也同样强调农业问题，新中国历代领导集体也始终强调“三农问题”。我们应当感激帝国重视农业，重视土地的政策，才会逐步产生伟大的中华民族、产生辽阔的疆土、产生至今活力四溢的中华文化。

从上面分析中可以看出，秦始皇之雄才大略古今中外罕有人比，它不仅完成中国统一，而且从思想文化、政治法律、经济制度、军事建设等方面对中国进行了大规模改革，其功劳足可以惊天地、泣鬼神，而他的过失却是可以谅解的。功远大于过。

Answer 2

秦始皇的功：
1 灭六国，创立了我国历史上第一个统一的多民族封建制国家。
2 创立君主专制中央集权制度，沿用两千多年，影响深远，特别是郡县制，一直影响到现在。
3 统一货币，统一文字，统一度量衡，使各地的文化经济得到交流。
4 北击匈奴筑长城，维护了国家安定
开发南疆修灵渠，促进了中原与岭南地区经济文化的交流
秦始皇的过：
1 统治残暴 徭役繁重
赋税沉重
刑法残酷
2 焚书坑儒，摧残了文化，钳制了思想。
总结：我认为秦始皇是一个大功大过的人

Answer 3

我觉得秦始皇是好的！功大于过~1
1、秦始皇在并吞六国以前，首先消灭嫪毐和吕不韦势力取得国家的安定局面，并把政权完全集中到了自己手里。
2、公元前230年至公元前221年，他陆续灭掉六国，统一了中国。秦朝的统一，结束了诸侯长期割据混战的局面，符合广大人民的愿望。
3、秦始皇开凿了一条的郑国渠。
4、让李冰修建了举世闻名的都江堰。
5、嬴政统一六国以后，规定最高统治者称皇帝，皇帝裁决国家一切大事，官吏由皇帝任免。中央实行皇帝以下设丞相、太尉等。地方实行郡县制，把全国划公为36郡。
6、统一了文字，把小篆作为规范的文字。统一了货币，全国统一使用圆方孔的铜线。统一了度、量、衡。这些措施，既利于国家的统一，又利于百姓的文化交流
7、以咸阳为中心，修筑了通往全国各地的行车驰道。
8、取消了各国筑的堤防，便利行船。
9、疏浚了鸿沟，作为水路交通的主要路线，和其他河道相通。
10、命令监御史禄开了一条灵渠，这条灵渠沟通了湘江、桂江、长江水系和珠江水系连接了起来。
11、修建了万里长城。这是出于国防的迫切需要，符合人民的长远利益，是值得的。
12、建筑了“直道”，这条大路对于支援北方边疆起着很大的作用。
13、设立了九原郡使内地先进的文化和生产技术在收复的地区带到游牧地区去了，牲畜的地方，逐渐变成了农田。这同时也把北方边境巩固了。

Answer 4

虽然是暴君但统一六国，统一货币，统一衡量度，建造万里长城的功绩不能泯灭!!!!!!秦始皇，统一六国，结束了中国长期战乱的局面，并初步将“大一统”思想灌输给了中国人，为以后的中国统一战提供了依据。李白的“秦王扫六合，虎视何耽雄”概括了他的丰功伟绩。
秦始皇，名叫赢政，后灭六国，统一中国，称始皇帝，是秦王朝的开国皇帝。两千年来，对他的评价是很有争议的，那么秦始皇到底是一个怎样的人物呢？
秦始皇励精图治,用“远交近攻”的战略方针，前后用了十年的时间灭掉了六国，统一了中国。秦始皇用武力平定天下之后，进行了一系列的改革措施，这对于中国政治、经济和文化的统一和发展起到了巨大的作用。
首先他在全国范围内废除分封制，代以郡县制；在皇帝的直接控制下，建立自中央直至郡县的一整套官僚机构。以秦国原有的法律令为基础，吸收六国法律的某些条文，制定和颁行统一的法律。将原六国贵族豪富迁至关中、巴蜀，以防止他们的分裂复辟活动。又明令禁止民间收藏武器，销毁没收得来的武器，铸造12个金人。
然后在经济上推行重农抑商政策，扶植封建土地私有制的发展。始皇三十一年（前216）下令占有土地的地主和自耕农只要向政府申报土地数额，交纳赋税，其土地所有权就得到政府的承认和保护，并以商鞅所制定的度量衡为标准统一全全国的度量衡制度。统一全国币制。为发展全国水陆交通，又实行“车同轨”，修建由咸阳通向燕齐和吴楚地区的驰道，以及由咸阳经云阳（今陕西淳化西北）直达九原（今内蒙古包头西）的直道；在西南地区修筑了“五尺道”，开凿沟通湘江和漓江的灵渠。
在文化思想方面，以秦国通行的文字为基础制定小篆，颁行全国。并利用战国阴阳家的五德终始说，以秦得水德，水色黑，终数六，因而规定衣服旄旌节旗皆尚黑，符传、法冠、舆乘等制度都以六为数。水主阴，阴代表刑杀，于是以此为依据加重严刑酷法的实施。始皇三十四年，秦始皇由于实行严酷法律，引起了士人的不满，纷纷指责秦始皇。已经升任丞相的李斯主张严厉镇压这些胆大妄为的士人，他给秦始皇写了一封奏疏，要求进行焚书。即除了《秦记》之外的所有史书一律烧毁，全国百姓和士人私自收藏的经书和诸子百家的典籍，也全部由官府统一烧毁。敢再违抗命令，议论政事的人一律处死。如果官吏知情隐瞒不报，也和藏书的人同等治罪。除了少数史书之外，其他的最后只留下了关于农业、卜筮和医药的书籍。这是对中国文化的一次清洗，和法律一样是秦朝暴政的集中体现。只烧掉书籍并不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人对秦始皇的暴政怨愤异常，对他不利的言论遍布天下。这使秦始皇勃然大怒，派出御史到全国各地追查，最后抓到四百六十多人，秦始皇下令一块押到骊山的山谷中，全部坑杀，也就是活埋。因为这些人绝大部分是儒生，所以被后人称为“坑儒”。焚书坑儒是秦始皇无法抹去的一大污点，极大地抵消了他统一全国的历史功绩。
秦始皇即位后，派蒙恬率兵出击匈奴，还把战国时秦、赵、燕三国北边的长城连结起来，修筑西起临洮（今甘肃岷县）东至辽东的万里长城。在征服百越地区后，设置桂林、象郡、南海等郡。始皇末年，秦郡数由统一之初的36郡增至40余郡，其版图“东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户，北据河为塞，并阴山至辽东”。

秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。
二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!!
对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。

应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始势兰壑斜淮蠖嗍�怂�雎缘奈侍狻5蔽颐窍低车匮芯抗�厥芬院螅�倨兰矍厥蓟剩�蚩赏�苊庖酝�钠�嫘裕�贸鼋衔�虾趵�肥导实慕崧邸?

根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。

秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。

当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。

除了作出具有重大历史意义的决策以外，秦始皇对统一的贡献，在于善于用人和勇于改过。有些评论家盛赞秦始皇的“军事指挥才能”，这种评价是没有多少根据的。比起他的先辈，如秦穆公、秦武公等曾多次亲率军队作战的君主，秦始皇几乎可以说没有直接指挥过打仗；但是，秦始皇却取得了比他前辈更辉煌的成就，这除了历史给他造成的机运以外，主要在于他善于用人和勇于改过。在统一中国前夕，秦国聚集了几乎是全中国所有的第一流的军事家、政治家。这里有王翦、王贲、尉缭、李斯、姚贾、顿弱等等，他们大都并非秦国人，却在尽心地为秦效力。一切克敌制胜的军事进攻和政治策略计划，都是由他们制定和实现的。秦始皇的作用在于善于发挥他们的作用， 听从他们的劝谏和有错勇于改。如灭楚时，他开始误用李信遭到失败后，马上改过，亲请王翦出征，并倾全国之兵交付与王翦，结果取得胜利。这种情况，若与赵国国君不信李牧，齐国国君轻信谗言，致使国亡的情况相对照，更可看出秦始皇作为一个君主，善于用人和勇于改过，对于历史发展具有多么重要的影响。

秦始皇的贡献还在于奠定了多民族封建国家的基础。秦统一后实行的各种政策和措施，有的不仅影响至以后二千年的封建社会，而且及于现在，如文字的统一就是一例。秦始皇采取的各种统一措施和制度，对当时的历史发展来说，是一种大胆的革新，他不仅改变割据状态的政治和文化，从而使封建的社会经济顺利地向前发展 。而且在很多方面改变了秦国固有的历史传统，如秦国以前一直被中原诸国视为西方落后地区，秦孝公也曾为此面苦恼，昭王以后虽然秦国势力进入中原，但主要统治地 区、根据地仍不出关中。到秦始皇时期，其国土竟达到空前广大的程度，而临这种局面，秦始皇以秦国制度为基础，创建各种制度，他并未囿于秦国固有的制度和传统，表现其政治眼光较为远大。从秦代制定的一些制度大部分为后来所继承，可以证明：这些制度和措施是适应当时历史形势的。而创建这些制度的秦始皇，其政治视野若不超出地处西陲的秦国的局限，则是很难做到这一点的。

在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。

但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。

秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。

秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君。

Answer 5

论秦始皇和大一统

公元前221年秦始皇统一中国，是我国历史上具有划时代意义的伟大事件。它扩大了中国的疆域，基本上奠定了我国统一多民族国家的版图；它结束了数百年来无休止的掠夺、兼并战争，创造了一个国家统一、社会安定的环境，为中华民族的发展及各民族经济文化的交流提供了极为便利的条件，大大有利于社会经济和文化的繁荣昌盛：它实现了春秋战国以来许多杰出思想家提出的大一统思想，留给人们宝贵的思想遗产。

因而，秦始皇作为这一事件的最大功臣，被冠上了种种光环，“振长策而御宇内”，成为了后人心目中一个具有远见卓识的、雄才大略的伟大英雄、“千古一帝”，载入了光辉的史册。汉代御史大夫桑弘羊在盐铁会议上就称秦始皇所完成的大业是“功如丘山，名传后世”中大夫偃亦说：“及至秦王蚕食天下，并吞战国，称号皇帝，一海内之政……元元黎民，得免于战国，逢明天子人人自以为更生。”[《史记.主父偃列传》]。然而事实上，我认为把大一统的功绩全加到秦始皇身上是不合适的。

首先，“解放后出版的几乎所有通史、断代史和关于秦始皇评价的文章，都毫无例外的支持这一种说法——秦始皇顺应历史发展的潮流，符合人民的要求和愿望，完成了统一中国的事业。”[徐扬杰《秦统一中国的原因的再探索》]。然而我以为，评价一个历史人物应该把他放在当时特定的历史环境中客观地分析评述，做到主观与客观的具体的历史的统一。秦始皇，作为一个封建地主阶级利益的代表者，是不可能站在人民利益的立场上，为满足人民利益而去进行政治的经济的思想文化的统一，实现中国社会的大一统。他也许根本不会想到去考虑人民到底需要什么样的生活，社会应当如何发展，更不用说会知道历史发展的潮流是什么了。他所在乎的所不断为之奋斗追求的无非是不断扩大自己的统治范围和剥削对象，争夺更多的土地、人口和财富，这完全是个人野心和地主阶级本性——兼并性的表现。事实上秦对六国发动的战争，给六国人民带来了深重的灾难，还使秦与六国人民之间结下了很深的仇怨，为日后秦国的灭亡也留下了隐患。所以我们不宜过度拔高他发动统一战争的主观动机；而他灭亡六国后所施行的一系列看似对后世影响深远的政策，如统一文字、禁锢思想，统一货币、度量衡、车轨驰道，颁布《秦律》等，撇开他在政策实施过程中采取极端手段给人民造成的痛苦不说，他颁布这些政策的首要的主观的目的难道真的是使社会发展让人民过上幸福生活吗？还是为了巩固和维护自身统治，镇压人民反抗呢？

其次，战国时期封建兼并战争频繁而激烈，而兼并战争的发展趋势是逐步转化为封建统一的战争，从而造成由封建割据走向封建统一的历史特点。结束封建割据，实现全国统一，是人心所向，大势所趋，换句话说，统一也就是社会历史发展的必然，这不是任何一个伟人可以创造的。所以有人说：秦始皇是个幸运儿，他是等到果子熟了才来到果园中摘果子的。“当事之时，秦地已并巴蜀汉中，……灭二周，置三川郡。”（《史记.秦始皇本纪》）当嬴政登上王位时，秦已成为七国中最强盛的国家。当时的秦国，已经具备了统一的实力。固然秦始皇在招贤纳才、严明赏罚等方面显示出了他不凡的才能，但实现大一统绝对不能完全归功于他个人。

再次，经历了长期战争动乱的社会和人民需要大一统，他们需要的，是和平的安定的能够使人民休养生息，社会发展进步的统一。然而，秦始皇在完成了霸业之后给予他们的是什么呢？是暴政！

“皇设为车裂之诛，以敛奸邪。筑长城于戎境，以备胡越。征大吞小，威震天下。将帅横行，以服外国。蒙恬讨乱于外，李斯治法于内。事逾烦天下逾乱。法逾滋秦始，而奸逾炽。兵马益设而敌人逾多。秦非不欲治，然失之者仍举措暴众而用刑太极故也。”[ 陆贾《新语》]

“秦王贪婪暴虐，残贼天下，穷困万民以适其欲也，……劳罢者不得休息，饥寒者不得衣食,亡罪而犯刑者无所告诉人与皇“怀贪鄙之心，行自奋之智”“以暴虐为天下始“。同期之为怨，家下坏也。秦始皇身在之时，天下以坏矣，而弗自知也。……然身死才数月耳，天下四面而攻之，宗庙灭绝矣。”《汉书.贾山传》

“秦始皇并天下之时，其主不及三王，而臣不及佐，……当此之时三王之功不能进焉。及其末途之衰也，任不肖而信谗贼，宫室过度，耆欲无极民力罢尽，赋敛不节……发令烦惨，刑罚暴酷……秦始乱之时吏之所以先侵者，贫人贱民也至其中节，所侵富人吏家也;及其末涂，所侵者宗室大臣也。是故亲疏皆危，外内咸怨，离散逋逃，人有走心陈胜先倡，天下大溃，绝祀而亡，为异姓福。”[《汉书.晁错传》]

“秦师申商之法，行韩非之说，憎帝王之道，以贪狼为俗。非有文德以教训于天下。[《汉书.董仲舒传》]

一、中国暴君总代理秦始皇

人们一提到暴君，可能首先想到的就是秦始皇，秦始皇由此俨然成了千古第一暴君，暴君的一竿旗帜，暴君的代名词。不错，秦始皇确是个暴君，而且是一个相当残暴的暴君：他焚书坑儒；他推行严刑峻法；他横征暴敛。但是，将他与中国历史上另外一些残暴无度、残暴得骇人听闻的暴君相比，他实在没资格称为中国的首暴，至少本人是这么认为的。他最著名的劣迹焚书坑儒，只不过杀了几百个儒生，烧了几万或几十万卷书；他杀的人实在不算多，自统一中国直至他死亡，没听说秦朝人口有什么减少；他实在不够残忍，当初他若能杀尽六国贵族，就象朱元璋杀尽功臣一样，即使后来靠象赵高、胡亥这种猪狗搭档也是能够保住大秦江山的；他的残暴主要是体现在暴政方面，即严刑峻法和他横征暴敛。

前者是他继承和发扬了秦国自商鞅变法以来的传统，虽然它确实相当残暴，但这也可理解为是统治集团为维持统治的一种政策选择，它的始作俑者商鞅、执行这一政策的历代秦王和秦始皇这一政策的鼓吹者和帮凶李斯也并从未为此担当什么恶名；后者有一部分原因，从积极意义上讲，你也可认为是为了抵御匈奴的侵犯，卫国护民，所以也不能一笔抹杀，比如征夫40万修长城。在这里，本人丝毫没有任何为秦始皇的残暴开脱的意思，只是想说明他的残暴完全是出于一个铁腕封建帝王的本性、完全是出于维持自己统治的需要、完全是因为他将法家政治推向了极致，而非因为他纯粹将杀人本身作为一种政治、作为一种手段、纯粹将杀人作为乐趣、纯粹嗜血成性。

秦始皇之所以成为暴君中最具代表性的人物，我认为有以下几个原因：一、秦始皇名气太大，影响很大，而年代又早；二、秦始皇焚书坑儒，得罪了普天下的知识分子，而历史书都是知识分子写的；三、秦始皇搞暴政，成了历代所有搞仁政的甚至当代搞民主政治的人的对立面；四、秦皇朝太短命，秦始皇的暴政正好被历代学者用来当作一面以史为鉴的镜子；五、最后的可能也是最主要的，除了极少数有头脑、思想深刻的人，绝大多数人包括极大多数学者都是人云亦云，谁声势最大或谁被损得最甚谁就会被认为是最好或最坏。偶像就是这样建立的，反面典型也是这样竖立的。所以超女如同超新星爆炸可以一夜之间红遍大江南北、大河上下，光芒盖住所有其他也红得发紫的明星，而秦始皇必须一个人承担所有其他暴君本也该自己承担的责任，作为自已暴政的殉葬品也一起被深深埋葬。