Question

明末皇帝朱由检是怎么样的?

Answer 1

想了解崇祯皇帝的生平事迹，推荐一部书《崇祯惨史》，对明末清初那个时代的历史事件和人物评价都比较客观、全面。
后世对崇祯皇帝的评价是比较客气的，很大程度上是因为他的自杀，认为他是有骨气的，认为他是满腔抱负、励精图治但心有余而力不足，认为他是勤政勤俭的，认为他的不幸是生在那个风雨飘摇的年代。
但是从崇祯一生的事迹来看，他实在算不得一位好皇帝（其实不应该简单的用好与坏来评价，但是我实在不敢把“明君”这两个字用在他身上）。先抛开他狂妄自大、多疑、猜忌、反复无常等等重大的性格缺陷不谈，就从他做事的初衷和实际行动来看，他虽有雄心抱负、虽有强国之心、中兴之愿，勤政是不错，但是他既没有强国之能，也无用人之明，更无爱民之心（嘴上说的很好，但实际做的完全两样）。
先说强国之能。崇祯从17岁登上帝位到30多岁自缢身亡，在位近20年，只有铲除客氏和魏忠贤一件事堪称办的漂亮，其余再无一件佳绩。在他即位之初明朝还没有走到腐朽亡国的地步。他并没有唐宗汉武那样的英明睿智和雄才大略。其实也很简单，把崇祯的所作所为和他的对手皇太极做个对比就能很明显地看出崇祯的昏聩无能了。
再说用人之明。纵观崇祯在位之时，人才济济，贤臣良将数不胜数。但是崇祯认为满朝没有一个好臣子能够辅佐他。崇祯把所有的过错都推在他的臣子和身边的人身上，认为全是他们误国误君，而自己则全无责任。比如什么（原话忘了）“我非亡国之君，臣乃亡国之臣”、告李闯的要“保存我的太庙，杀光我的大臣，爱惜我的百姓”，其实更说明他的昏庸无能，毫无用人之明。举个简单的例子，崇祯在位十几年，光兵部尚书就换了十几个，平均不到一年一个，而且多数被杀。像熊廷弼、袁崇焕这样的忠臣良将一个个都被他收拾光了，当然就会“满朝文武再无可用之臣”了。（楼主如果喜欢金庸，建议看看金庸先生的史评《袁崇焕评传》，是写袁崇焕的生平，但侧面也反映了崇祯的点点滴滴，很严肃客观，全部是史实但是比金庸所有的武侠小说都更令人震撼！我当时是流着泪一字一句读完的）
还有爱民之心。崇祯所谓的爱惜子民百姓其实全是挂在嘴上，他的实际行动所表现出来的全无爱民之意。崇祯对百姓横征暴敛，苛捐杂税数不胜数，他表现出勤俭的作风，但实质上他吝啬又贪财，他搜刮了大量的民脂民膏作为他的私房钱，在国家最困难、百姓最饥苦的时候却不肯拿出一分钱来还严办上疏的大臣。引发了饥民暴动崇祯则残酷镇压，哪里有什么爱民的举动。
那是一个不幸的年代，崇祯生在那个年代当然也是不幸的，但是即使祖宗交给崇祯的是一个盛世，以崇祯的个性、才能，固然不一定亡国但是也未必能够治得好

Answer 2

明朝少有的勤政爱民的皇帝，可惜，处在那样的环境下，回天乏术，祖宗作孽，报应到他身上了。
看看他发的罪己诏就知道了，他对当时的吏治，民生很了解。但是，也很无奈，因为没有人帮他。。。温体仁，杨嗣昌之流只会阿谀权术，不是治国能臣，刚即位的时候感觉袁崇焕是这样的人，所以就重用他了，可惜“五年平辽”，大话欺君，辽未平，己先灭。
我们说唐太宗有魏征，李靖始皇有李斯，蒙氏，宋太祖有赵普，洪武有刘基，李善长，徐达，嘉靖有徐阶，万历有张居正，崇祯有谁？包括东林在内的都在忙于党政，好不容易有孙承宗，卢象升几个猛人，还被排挤，打击。所以，才有了他那句"文臣个个可杀"“朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣尔”的感慨。

至于楼上说崇祯狂妄自大、多疑、猜忌、反复无常等缺陷，我觉得，人的性格都是互动的，没有人生下来就是多疑、猜忌的，被欺骗的多了，人就爱猜忌，爱多疑，这是一种自我保护。

我们可是试想一下，当你满腔热血的寄希望于一个人的时候，突然遭到欺骗，你会是什么感想？而崇祯几乎天天与这样的人打交道，天天都遭遇欺骗和谎言，这样环境如果不多疑、猜忌的话，那么他就是傻子。

Answer 3

后世对崇祯皇帝的评价是比较客气的，很大程度上是因为他的自杀，认为他是有骨气的，认为他是满腔抱负、励精图治但心有余而力不足，认为他是勤政勤俭的，认为他的不幸是生在那个风雨飘摇的年代。

Answer 4

是个昏君