简述正统凯恩斯主义、货币主义、理性预期学派关于菲利普斯曲线的不同观点？
一、正统凯恩斯主义对于菲利普斯曲线的观点：凯恩斯主义中，生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。
指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。根据古典主义经济理论——《通论》以前实践中常用的说法——需求不足只是衰退和经济混乱的症状而不是原因，因而在一个正常运行的市场中是不会出现的。
二、货币主义对于菲利普斯曲线的观点：货币主义指出，引起名义国民收入发生变化的主要原因，在于货币当局决定的货币供应量的变化。假如货币供应量的变化会引起货币流通速度的反方向变化那么，货币供应量的变化对于物价和产量会发生什么影响，将是不确定的、无法预测的。
在短期内，货币供应量的变化主要影响产量，部分影响物价，但在长期内，产出量完全是由非货币因素 (如劳动和资本的数量，资源和技术状况等)决定的，货币供应只决定物价水平。
三、理性预期学派关于菲利普斯曲线的观点：理性预期学派认为，国家干预经济的任何措施都是无效的。要保持经济稳定，就应该听任市场经济的自动调节，反对任何形式的国家干预，所以，一般认为理性预期学派是比货币学派更彻底的经济自由主义。
根据过去价格变化的资料，在进入市场之前就对价格做出预期，这样，他们的决策是有根据的。市场会发生一些偶然情况，成为干扰因素，但可以事先计算它的概率分布，因此可以选出最小风险的方案，以预防不利后果的侵害。因此合理预期起了加速通货膨胀的作用。
扩展资料：
凯恩斯主义的推演逻辑：
1、以往假设的充分就业均衡建立在萨伊定律基础之上，其前提是错误的，因为总供给与总需求函数的分析结果显示，通常情况下的均衡是小于充分就业的均衡；
2、之所以存在非自愿失业和小于充分就业的均衡，其根源在于有效需求不足；因为总供给在短期内不会有大的变化，所以就业量就取决于总需求；
3、有效需求不足的原因在于“三个基本心理因素，即心理上的消费倾向，心理上的灵活偏好，以及心理上的对资本未来收益之预期”；
4、政府不加干预就等于听任有效需求不足继续存在，听任失业与危机继续存在；政府须采取财政政策刺激经济而非货币政策，增加投资，弥补私人市场之有效需求不足。
参考资料来源：百度百科-凯恩斯主义
参考资料来源：百度百科-货币学派
进入二十世纪以后，西方各发达国家的国内市场基本成熟，世界殖民地亦基本上被瓜分完毕，各国生产能力过剩的危机逐步呈现。始于1929年、席卷整个资本主义世界的经济大萧条进一步地暴露了供求之间的矛盾。严重的失业问题迫使各国不得不放弃不干预市场、任凭自由竞争的信条，千方百计地增加需求成为各国政府的当务之急。
同时，黄金产量的不足及其持有量在各国之间的不均衡迫使西方各国先后放弃了金本位货币制度。金本位制度的放弃为各国政府增发货币、扩大需求提供了极为便利的途径。实际上，谁最先放弃了金本位制度，谁就最先爬出了经济衰退的泥沼。
在这一时期，由于失业率极高，物价水平极其低迷，各国政府增发货币的政策在有效地扩大需求、增加就业的同时，对物价水平并未产生明显或严重的影响。所以，当时主流的经济学家（凯恩斯学派）认为，低物价水平与高就业率可以兼得；扩张性的财政货币政策在相当的程度上不会影响物价水平，而首先会对社会总需求产生重大的影响，并进而影响社会供给。
货币学派关于失业及通货膨胀的观点
1968年，弗里德曼在《美国经济评论》上发表了一篇文章，名字叫《货币政策的作用》。他认为，在短期中，通货膨胀与失业之间的确存在负相关的关系；但在长期里，失业率与通货膨胀率之间并不存在这种负相关关系。因此在长期里，扩张性的财政货币政策除了导致较高的通货膨胀率之外，不会对失业率产生任何影响。
弗里德曼认为，货币政策只能在短期里影响宏观经济的名义量，但不能在长期里影响其实际量。因此，无论中央银行采取什么样的货币政策，从长期来看，只要影响国民经济的实际因素没有发生变化，则国民收入与失业率最终都会维持在自然失业率的水平上。
为了有助于解释清楚通货膨胀率与失业率之间的这种短期与长期的不同关系，弗里德曼等人引入了所谓的“预期的通货膨胀率”的概念。
根据弗里德曼的理论，在短期里，下式成立：
实际失业率 = 自然失业率 － a( 实际通货膨胀率 － 预期通货膨胀率 )
这个式子把实际失业率与自然失业率、实际通货膨胀率与预期的通货膨胀率联系了起来。在上式中，实际失业率与未预期到的通货膨胀率有关。它们之间的对应关系由a的大小来决定。而a的大小则取决于短期总供给曲线的斜率。
弗里德曼认为，人们根据既往经验所形成的关于未来的预期不会轻易改变。这样在短期中，央行可以把预期的通货膨胀率(以及短期总供给曲线)作为既定量。则当货币供给改变时，总需求曲线会沿着既定的短期总供给曲线变动，进而引起产量、价格、失业率和通货膨胀率发生没有预期到的波动（实际上就是通货膨胀率超过预期的水平），最终形成了失业率和通货膨胀率呈负相关关系的菲利普斯曲线。
但在长期中，人们基于既往经验教训的总结，应该可以准确地预料到中央银行的货币政策对通货膨胀率的影响，从而工资和物价等变量都将根据这种通货膨胀率的预期做出调整。也就是说，人们会要求调整名义工资率等变量，使得政府政策实施后的实际工资率等变量保持不变。这样一来，扩张性财政货币政策的结果只能是导致物价的上涨，而实际就业率将在既有的水平上保持不变。
换个说法，弗里德曼等人认为，在一个既定的通货膨胀预期下，的确存在一条失业率与通货膨胀率之间呈负相关关系的菲利普斯曲线。但预期通货膨胀率的变化会使得短期菲利普斯曲线发生位置移动。在这种情况下，由于货币供给变动等因素而引起的总需求变动并不会影响实际产量。长期地看，失业率仍会维持在自然失业率的水平上，长期总供给曲线呈垂直线的形态，进而使得菲利普斯曲线也成为一条垂直线。亦即长期失业率与通货膨胀率之间并不存在负相关的关系。
理性预期学派关于失业与通货膨胀的观点
到了二十世纪七十年代末，由罗伯特•卢卡斯、托马斯•萨金特和罗伯特•巴罗这样一些经济学家提出了理性预期的研究方法（亦即所谓的理性预期学派）。理性预期学派不认同货币学派的上述观点。
所谓理性预期，亦即假定在预期未来的时候，人们可以最好地运用他们所能获得的全部信息（而不仅仅是既往的信息），这其中包括了关于政府即将采取何种政策的信息。
为了与理性预期理论相区别，我们把弗里德曼等人（货币学派）所使用的预期概念称为适应性预期。
所谓适应性预期，亦即人们仅仅根据过去的经验来形成或调整对未来的预期。
因此，从现在起，我们将这样来描述费里德曼等人的观点：货币学派根据适应性预期的假定，把菲利浦斯曲线分为斜率为负的短期菲利浦斯曲线与斜率无穷大的长期菲利浦斯曲线。
如前所述，货币学派认为，在短期中，人们来不及调整通货膨胀预期，预期的通货膨胀率可能低于实际发生的通货膨胀率，从而人们实际得到的工资可能小于先前预期的实际工资，这就使得企业的实际利润增加，进而刺激投资，增加就业，失业率随之下降。在此前提下，通货膨胀率与失业率之间存在交替关系。这就是说，向右下方倾斜的菲利浦斯曲线在短期内是可以成立的。因此，在短期中引起通货膨胀率上升的扩张性财政政策与货币政策是可以起到减少失业的作用的。这就是所谓宏观经济政策的短期有效性。
不过，在理性预期学派看来，由于假定人们基于完全的信息来理性地决策，所以与弗里德曼等人的适应性预期不同，理性预期的特征是：人们预期值与以后所发生的实际情况肯定一致，而不会有任何偏差。
这就意味着，在理性预期假设下，短期中也不可能有预期的通货膨胀率低于以后实际发生的通货膨胀率的情况，即无论在短期或长期中，预期的通货膨胀率与实际发生的通货膨胀率总是一致的，从而也就无法以通货膨胀为代价来降低失业率了。
所以，在理性预期假设下，无论是短期或长期，菲利浦斯曲线都是一条从自然失业率出发的垂直线，即失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系。理性预期学派也由此得出无论是短期还是长期，宏观经济政策都是无效的结论。
