人海战术的现代战争
首先，要搞清楚什么的是人海战术？很多人一提起来人海战术就想起数万人搞集团冲锋的画面，跟春节赶火车回家的场面一样。这个想法对么？在人数上是对的，也就是说，人海战术确实要依赖一定基数的兵力来发挥作用，人数少了发挥不出来。另一方面，天真的认为人海战术就是大家你追我赶挤在一起去攻打人家的阵线，我可以很负责任的告诉你，就是搁在古代作战，这也是找死的行为。别以为古代的军事很差劲很简单，古代军事可能没今天发达，但一样很复杂，各兵种的配合也是非常重要，集中在一起搞密集阵型冲锋，那是给人家当靶子打。现代战争中，不，近代战争中，索姆河战役、凡尔登战役，一天就阵亡（不是伤亡，是阵亡）上万人，就是搁到今天也是让人震惊的。一场索姆河战役下来，损失130万人，搞线列冲锋的下场就是这么爽~马克辛机枪的死亡夹角出色的把大英帝国揍得摸不着北。这还是一战的水平，如果真的拿春运的人数去闯现代的防线，那绝对是来多少死多少，英国人民已经用数十万死尸证明了这一点，咱就别明知道是坑还往里面跳了。
那么，既然密集冲锋已经在现代战争前失去了作用，人海战术还有什么用？其实，同样是这么多士兵，看你怎么用。部队在搞进攻的时候，其实是有精密的计算的，并不是同一时间人数越多越好，两个步兵间的距离至少要炮弹落下不能俩兵全部挂掉。很多人会疑问：那岂不是距离很大，可我看电视电影的时候并不是这样啊！问题是，那是电影，为了视觉效果当然人挤人了，给你视觉震撼，真的按军事要求去拍摄，人稀稀拉拉的，估计你会爆导演菊花。说到这，说个题外话，很多人表示，如果别国敢进攻我们，我们就用原子弹一口气消灭敌人。很不好意思的是，你没那个机会，因为上世纪已经解体的苏联的一个机械化师，其行军时对军队的路线和人数安排就能保证核弹洗地的时候你只能干掉对方很少的一部分兵力，根本不可能一口气歼灭对方一个机械化师，你能想到的，人家也能想到。美国揍伊拉克你也能看到美军走Z字形行军，不是吃饱了撑的走着玩儿，也是为了规避损失。回到话题，在攻击对手一个目标的时候都是几个士兵有明确的目标，交替掩护进攻，敌人的诸多目标同时遭到打击无法集中力量对我目标分化打击，同时由于我方人数一个梯队的进攻是有一个限度的，所以，敌人的打击无法再短时间内造成过大的损失。如果前面梯队的进攻出现损失，某士兵无法继续进攻（受伤或者阵亡），后面的梯队的士兵就会自动补上，继续发动进攻，使得整个进攻始终处于全面进攻而对手难以对我方进行大规模杀伤的状态下，这样做可以使得我方在火力不足的情况下始终可以保持战场上持续有效的进攻而且规避大规模的损失。给对方就会留下一种：我方的进攻源源不断，像海浪一样，一波一波的永远停不下来，就像有数倍兵力的样子。其实，很多人海战术发动的时候，我方兵力并没有对方兵力多，但效果确实呈现出我方军力远远不绝的样子。
但这个战术有弊端。首先这就是在火力不足的情况下，用人去弥补，属于无奈的之举，并不是说明它多么的 优秀。其次，这个战术需要士兵密切配合，需要有经验的士兵去完成，如果士兵不是训练有素的话，这个战术根本无法实现。最后，当部队出现较大损失的时候，这个战术就会丧失功效，难以维持，它可以要求我方军队人数没对方人数多，但必须有一个基本的底线，如果一旦人数过少，战线太长后继乏力，整个战线就可能全部崩溃掉。当年我军在朝鲜战争中由于志愿军都是精兵悍将，这套体系玩儿的炉火纯青，所以效果非常好，但不代表其他国家的部队也可以做到这一点。美国为了对抗这种战术，也用了一个简单的办法，用火力来对着消耗，只要将对手打得无法继续维持进攻的能力，我方就获胜了，起了个名字叫火海战术。其实，都是当时中美两国将各自的优势发挥了出来。
至于现代战争中的人海战术，这个还要看具体情况。战争这个东西很复杂，不跟打红警似的，造一个东西出来放半年也不会坏，美国对外进攻，投放的军力毕竟有限，在索马里不也吃瘪了吗？在落后的情况下，看你怎么用，在特定的环境下用得好，人海战术依然能发挥作用。
不过，今天的中国人民解放军已经没有这个必要了。我国理论上一年可轻松制造十万根炮管，现有直升机已经突破一千架，并且火箭炮可以精准击中百公里外的目标，无论是质还是量都已经和当年完全不是一支军队。早在越南战争中，我军军队素质由于十年动乱和军队的长期缺乏整治，作战很低效，指挥方面也是思维落后，起初很被动。但就是仗着火炮上的优势，照样实现了大量歼灭越南军队的意图，敌五大主力师，两个被歼灭，一个由于我军行动出现问题让其逃脱，与从柬埔寨撤回来的两个主力师在河内组成新的防线，改变了战场局面。但无论怎样，我军炮兵的优势得到了绝对体现。而今天的军队在直升机到位，运输机、加油机、预警机逐渐形成稳固的战力后，我们也可以像当年的苏联和美国一样一次空投几个师到对手的地盘上直接发动进攻，再也不需要依赖人海战术，如果不是美国保护，我们现在的装甲力量可以中间不进行修整在三八线一口气把韩国军队打到大海里面，有这个实力的，只有八十年代巅峰状态的苏联和左勾拳行动中的美国，以及去年刚实现该能力的中国。
人海战术是那个特定的年代中国人民智慧的体现，好在今天的祖国已经很强大了，我们再也不需要依赖生命去实现战术意图，如果再有侵略者或者需要我们去反击敌人，我们也可以惬意的用着精确的打击去问候我们的敌人。
随着武器的进步，炮兵、轰炸机、海军对陆上的攻击掩护乃至核武器问世后，人海战术的巨型兵团战术遂失去发挥空间。
现代战争中，一些新兴的军事理论已经出现，有些军事家认为进攻方集中优势火力即可击溃优势兵力带来之优势，该理论在海湾战争、伊拉克战争等军事冲突中已经有所体现。 人海战术的概念是西方军队，尤其是美国军队蔑称我军的提法。与之对应，火海战术就是他们高看自己作战能力的提法。
按照美军的提法，尤其是按照美国将军李奇微的说法，人海战术就是：共军以密集的战斗队形，采取波浪式的冲锋方法，连续不断地冲击美军阵地，直至被美军密集的火力击退。人海的概念由此而生。而围绕着人海所设计的各种战术，统统被美军称之为人海战术。再深一些分析，可以看出，美军依仗其密集的火力，在地形有利、士气高涨时，的确是可以抗击我军密集的步兵冲击的。其中最有名的是我军发起的第四次战役中的砥平里战斗。
其次，人海战术和火海战术的形成。
砥平里战斗应当说是美军战术发生转变的一次重大转折点。
这次战斗中，美军在一线被志愿军突破后，防线中部出现一个大突破口，我军正准备向纵深扩张时，李奇微严令在砥平里的美军一个团、法军一个营的兵力坚决死守，务必确保美军在纵深重建第二道防线。
但是，美军对能不能守住是心有疑虑的。他们知道，我军此时攻势正旺，士气正高，而美军兵败如山倒，全线基本溃退。
而且，根据美国陆军一贯作战思维，除非迫不得已，否则决不以士兵的性命为代价，去进行困兽犹斗的反包围作战。
美军正是在这种矛盾的心理下进行这次战斗的。其实，当时的战场情况是，在我军大军攻击前进的方向上，只有砥平里这个孤零零的战役要点。突破这个要点，即可保证我军纵深作战时畅通无阻。
李奇微正是看准了这一点，所以要美军团长不惜一切代价坚决死守。
攻击砥平里的是我军互不相属的三个师，这是导致我军此次战斗失利的重大隐患。
战斗中，由于我军侦察情况不明，指挥混乱，火力尤其是炮兵火力不足，几经激战，虽然将敌人压缩在不足几平方公里的地幅里，但最终无法解决，在遭受重大伤亡的情况下，被迫撤出战斗。
砥平里战斗所产生的恶果就是：以前美军在我军坚决勇猛的步兵冲击下，其步兵坚守阵地的意志力不足以抵挡这种强大的精神和力量的震摄力，通常在三四十米的距离上开始逃窜，通常在我军追击下悉数被歼。但经砥平里战斗后，美军步兵恢复了二战时坚守阵地的勇气和精神，敢于坚守一地，直至援军到来。这也是为以后敌我进入阵地战阶段后，美军敢于与我军在一个小高地反复争夺的一个主要原因。
更重要的是，美军在此防御战斗中，大量使用坦克装甲车构造坦克防线，找到一种凭借钢铁和火力抗击我军的新型战法，这就是他们所称的“火海战术”。反过来，他们则称我军密集的步兵冲击队形为人海战术。 人海战术的概念真正流行于八十年代的两伊战争。战争中，伊朗军队凭借其共和国卫队和青年学生的为真主打赢圣战的信念，的确以超出当年志愿军前赴后继的不畏死的劲头一波波，一群群地向伊拉克军队进行殊死冲击，即使伊拉克军队使用毒气也在所不顾。最让人痛心的是，由于巴列维国王被推翻，军队遭到大清洗，会指挥，能打仗的军人几乎损失殆尽。战争实际上是在一帮狂热分子不分青红皂白的瞎指挥下实施的。许多连枪不会开的青少年，通常身绑炸药，开着一个摩托车，直冲伊拉克军阵地。
在第一次巴士拉战役中，由于战争已进入伊拉克领土，因此，伊拉克士兵作战十分勇敢，陆海空协同作战水平大大提高。因此，伊朗士兵的伤亡十分惨烈。一堆堆，一片片。中国的战地记者在他的书中是这样描写的，“偶尔坐到一个土堆上，直觉得底下软乎乎的，低头一看，土堆边露出几个人指头。”
但是，什么是真正的人海战术呢？它实际上被称之为：步兵密集冲击战术。 当下的战略是一个骗子横行的领域，仿佛一场无知者无畏的比傻大赛。未来是不确定的，战略并不给定未来，而是给定未来可能出现的情况。当专家们习惯面对公众以后，不免急功近利的将未来的不确定以确定的方式放言。在给出可能性以后，战略已经排除掉混沌状态下的不确定性，因而战略本身是确定性的。战略既是技术，也是艺术，战略极力避免预测未来，同时又在清晰未来。我们很容易发现战略的双面性，战略的灵魂是方法论，而不是具体对策与方法，更不是预测学。
上兵伐谋。在谋划阶段，是技术决定论的；在决策阶段，战略的艺术性才会被体现。网络里充满了各种错误的战略观念，而专家学者们忙着给传媒写各种评论，对一般民众的战略思维训练顾不上了，以讹舛讹的情况屡见不鲜。在此简单的说说人海战术。
在1916年，英国人兰切斯特研究空战最佳编队，发现了兰切斯特方程。远距离交战的时候，任一方实力与本身数量成正比，即兰切斯特线性律。在近距离交战的时候，任一方实力与本身数量的平方成正比，即兰切斯特平方律。解放军从弱到强的过程，对兰切斯特方程作了完美诠释，对人海战术的高明使用，并没有使弱势的土八路被消灭掉，而是越战越强。
稍微懂一点军事的都知道集中优势兵力消灭敌人的道理，人海战术本身并不是绝对劣势，而在于如何使用。在面对面的战斗中，如果一方的战斗力一定，数量增加一倍，另一方吃掉此方，需要增加四倍的战斗力。解放军的歼敌传统是三倍于敌人的兵力，夜战与近战得手，避免远距离交火的情况出现。之所以出现此种情况，来自于与敌人比较起来，解放军的远程火力非常弱，必须刺刀见红才有胜利的可能。双方都可以有效杀伤对方属于面对面的情况，而一方被攻击并无还手之力的时候，属于远距离交战，此时需要避免人海战术的使用。解放军擅长运动战，习惯于各个击破，这就是对兰切斯特方程的综合使用。
假定解放军为A，对手为B，A的单位战斗力是B的一半，但是数量是B的三倍。假定B有1000人，A有3000人。如果是面对面的战斗，A方损失264人即可消灭掉B方的1000人。A需要先接近B在进行面对面的战斗，按兰切斯特线性律，A付出1000人的代价歼灭B方500人以后接近，在2000对500的近战中，付出187人的代价歼灭B方500人，总损失1187人对1000人。三大战役的时候，解放军在许多时候并没有绝对的兵力优势，同样歼灭敌人，则是利用兰切斯特方程各个击破。围点打援，A以100人的规模与敌人500人作战，显然，A方100人绝对弱势，但是100人将B方分割为互不联系的两个部分，当100人损失一半的时候加以增援100人，对手则需要增大4倍的战斗力才能吃掉余下的150人，显然，A方至少可以拖住B一段时间。假定A方200人全军覆没，但是A方在另一场战斗中，余下的2800人以500人的代价吃掉对方250人，近战中只需付出微不足道的28人的代价即歼灭余下的250人，然后2272人的规模接替正好全军覆没的前200人投入未完的战斗，此时，既便B方500人没有损失，A方最多再付出200人的代价即可消灭B方。A方总战果是以900余人的代价歼灭对方1000人。在运动战中，各个击破对手，代价比正面决战要小得多，战术使用得当，集中局部优势兵力可以一口一口吃掉对方优势兵力。
游击战法是一个兰切斯特变形方程，在限定区域内，交战的双方互相看不到对方，都是向对方所在区域进行攻击，这时候一方损失率不但与对方兵力有关，增加己方兵力反而增大损失。各方初始兵力与对方战斗力成线性关系。如果是正规军对游击战，则是另一种情况。美军对越战的研究表明，以越南游击队8倍的兵力才能获胜，但是美军在越战中最多达到6倍兵力而无法继续增加，因而美军在越南失败的退出。
因此，在围点打援，各个击破的策略下，兰切斯特方程被各种方式所使用。比如神话一般的塔山阻击战，解放军以1万兵力阻击国军11万兵力6昼夜，以伤亡3774人的代价歼灭国军6549 余人。这时候解放军是守住防线，在限定作战空间内，能够展开的兵力有限。攻方损失要按平方律计算，而在实际战斗中，解放军炮兵对国军集结地进行大规模攻击，前沿并非单纯防守，而是交叉进行反冲击，因而国军的绝对优势兵力与绝对优势火力并没有发挥出线性优势来。解放军集中火力可以达成国军平方律的损失，而国军集中兵力火力无法达成解放军的线性损失。在朝鲜战争中，志愿军取得胜利的战斗几乎都是在运动战中完成的，而在阵地战中纯属消耗，在攻坚战中损失惨重。在李奇微指挥美军以后，志愿军难以发挥运动战的优势，被美军遏制住进攻势头，但是美军的进攻战同样被志愿军的夜战、近战所瓦解，战斗逐步转向阵地战。美军的火力优势是志愿军无法匹敌的，志愿军在阵地战上的伤亡率比攻坚战还大，典型反映出火力的弱势。解放军更擅长进攻，而不是防御。
兰切斯特方程没有考虑战场上的许多要素，并不完全，对局部的战役有参考价值，对整个战争的结局无能为力。兰切斯特方程在战争摸拟的时候会被经常使用，恩格尔曾经使用兰切斯特方程摸拟硫磺岛战役，计算结果与事实非常接近。
美军在越战中完全发挥出火力优势，比如著名的顺化战役，美军一个师对抗越军七个师，越军在一周的时间内损失了5万人以后，才攻克顺化，美军的优势火力发挥的淋漓尽致。美军随即从城外开始反攻，在巷战中杀伤了越军4000人，自身阵亡142人。最后，美军使用舰炮将顺化轰平，解决战斗。但是越南的丛林战，成了美军永远的伤痛了。
人海战术在面对面的较量中起决定性的作用，但是有效发挥的场合是在野战中。在游击战、攻坚战、阵地战等模式下，火力起决定性作用。即便是面对面的作战，也要能够有效杀伤对方的条件才行。美军在顺化战役的巷战中，达到了惊人的1：30的战果，正是由于在近战中，越军的火力依然非常薄弱，并且大量被美军火炮杀伤。
严格意义上的人海战术并不与送死划上等号，在自然界中，数量上的优势在短时间内的释放是一种求生本能。有一种海龟在某一个时间从海滩上大规模的集体冲入大海，而海鸟只能在这个特定时间捕食一定数量的海龟，最终在最短的时间内，小海龟以最小损失率返回大海。
在特定空间与时间内选择最优策略，无疑是战略需要研究的问题。给定条件以后，如何选定策略需要数学工具的帮助，依靠直觉往往并不能达成占优策略的。人海战术看起来似乎是送死的情况在于对还手之力的错误评估，缺乏有效还手能力的时候，那是大屠杀，而不是真刀真枪的战斗了，此种情况下建议投降算了，简单的说，这仗没法打了。
