Question

刘一男和袁新民这两位英语词源学老师，经常打嘴仗，到底谁讲的才是真正的词源？？我很迷惑。

Answer 1

初学者，迷惑，不足为怪。一句话：就英文词源论英文词源，不计其余，则：1. 现在(2012年9月）的刘远不如现在的袁靠谱； 2. 二者根本就不在一个层面上, 甚至不能相提并论。

真正的词源？ 理论上讲， 袁刘/刘袁都不是100%的真正词源。词源是什么？ 看看英语史， 比较语言学（剑桥那本就可以）， 参详参详OED（Historical Dictionary），顺藤摸瓜， 再努力够够希腊/拉丁/印欧源语， 自然也就不那么盲从， 不那么白痴了。

袁先生的东西依据是有的（可以算是严谨，虽然远谈不上足够）， 常常也有牵强附会之嫌（这是往轻了说），也有错的。这也许不该苛责袁， 一个中国人的英文词源认知/思辨/搬运（注意，不是考证）能到他这个水平， 已经很不容易。
刘的东西(词源)基本就是垃圾， 这差不多是共识。当然，垃圾也有绿色的， 垃圾还能燃烧发电， 废物利用。
------------------------------------
2013年7月又及：
刘现在放弃词源成“助记”：称“英语词汇教父级名师”、“文都独家词汇学授课大师”， 而不称“词源学专家”。 当然， 这说明不了什么， 此人善变， 没准儿过些日子， 又变回“词源专家”了。

Answer 2

词源学研究太深，而且到了最终源头还是有很多东西没有定论，因为语言在发展过程中有很大的不确定性、偶然性。刘一男的词源讲解法是利用大部分词源分析加上一点理解力来记忆单词。英语是语言，而语义本身又是认为翻译出来的，所以联想记忆很重要，当然加点词源的根据就更加具有普遍应用性。本着学习英语的态度，可以学习刘一男。本着研究词源学本质，那么刘一男是你研究道路上的一站，而不是终点。

Answer 3

刘一男的词汇我听了好多，感觉很不错，但是 袁新民的没听过