Question

谁帮我翻译翻译下，烦恼死了

The coefficient for the difference in
economic size of trading partners has the expected negative sign indicating
that countries similar in size are more likely to engage in IIT. Size matters
because of the advantages derived from having a large domestic market. Larger
economies can more easily capitalize on economies of scale than smaller ones.
This explanation is supported by the results for the different SITC categories
which show that the DGDP coefficient in the primary-product categories is
significant only at the 10 percent level, whereas in the manufacturing categories
it achieves a significance level of 1 percent. In general, the agricultural
sector has more limited economies of scale than manufacturing.
The difference in per capita GDP between
trading partners was found not to be significantly associated with IIT in Asia. This was the case for the overall IIT levels as
well as for all SITC categories. The result is surprising because numerous empirical
studies have shown that IIT tends to be more intense among countries with
similar income levels. In this context, GDP per capita represents the level of
development, consumer patterns, and factor endowments. Larger differences
between trading partners across these dimensions encourage specialization and
trade based on comparative advantage leaving less room for IIT. A look at the
data reveals two possible explanations for the result. First, several countries
such as China, Indonesia, and the Philippines combine high trade-weighted
income differences with high IIT levels which is likely due to their intense
trade in vertically differentiated products with high-income countries such as
Japan, Singapore, and the US. Second, a number of countries exhibit low levels
of IIT coupled with relatively minor income differences with their trading partners.
This is specifically the case for two groups of countries (Nepal, Bangladesh,
Bhutan and Kazakhstan, Turkmenistan,
Tajikistan) that trade with
their regional economic power (India
and Russia,
respectively) which itself has an income level as transportation and tariffs.
This type of FDI in flows tends to promote horizontal IIT rather than trade in
vertically differentiated goods which is more important in the case of East Asia. Zhang and Li (2006) have shown for China, the
world’s largest recipient of FDI, that FDI in flows have a significantly positive
effect on horizontal IIT but are not significantly associated with vertical IIT,
rendering the effect on total IIT in significant. The coefficient for
geographical distance yielded the expected negative sign and is statistically
significant. Across SITC categories, it seems that transportation costs are morerelevant for primary products than for manufactured goods.

Answer 1

这个系数的差异
经济规模的贸易伙伴已预期负号表示
大小相似的国家更有可能从事IIT。规模很重要
由于优势来源于拥有巨大的国内市场。大
经济体可以更容易地利用规模经济比小银行。
这个解释是支持不同种类的结果各
这表明,DGDP系数在初级产品类别
仅在10%水平显著,而在制造业的类别
它具有显著性水平的1%。一般来说,农业
部门更有限的经济规模比制造业。
区别在人均GDP之间
贸易伙伴并没有得到显著相关IIT在亚洲。这是该案件的总体IIT水平等
对所有丰类别。结果是令人惊讶的,因为许多经验
研究表明,IIT往往是更强烈的国家中
类似的收入水平。在这种背景下,人均GDP水平的代表
发展,消费模式和资源禀赋。较大的差异
在这些维度之间的贸易伙伴鼓励专业化和
贸易基于比较优势让空间更少IIT。一看
数据显示两个可能的解释结果。首先,一些国家
如中国、印度尼西亚和菲律宾结合高贸易加权
收入差距水平高IIT可能是因为他们的强烈
贸易在垂直差异化的产品与高收入国家如
日本、新加坡和美国。其次,一些国家表现出低水平
的IIT加上相对较小的收入差异和他们的贸易伙伴。
这是特别的理由两组国家(尼泊尔,孟加拉,
不丹和哈萨克斯坦,土库曼斯坦,
塔吉克斯坦)贸易
他们的区域经济力量(印度
和俄罗斯,
分别)它本身也有一个收入水平运输和关税。
这种类型的外资流动往往推动卧式玻璃钢而不是贸易
垂直差异化的产品,更重要的是对于东亚。张和李(2006)已经证明对中国来说,
世界最大的外商投资目的国,FDI在流有一个显著的正面
影响卧式玻璃钢但不显著相关垂直IIT,
渲染效果显著总IIT。这个系数
地理距离产生了预期的负号和统计
重要的。在各类别,似乎运输成本是对初级产品morerelevant比制成品

Answer 2

系数的差异
经济规模的贸易伙伴的预期产生负面的迹象表明
国家大小相似，更有可能从事个人所得税。大小事宜
由于优势的来源有一个巨大的国内市场。较大的
经济可以更容易地利用经济规模比较小的。
这种解释是支持的结果，不同的商品类别
这表明，dgdp系数fi有效的primary-product类别
意义fi不能只在百分之10的水平，而在制造类
它实现了一次fi意义水平百分之1。一般来说，农业
部门有更多的经济规模比制造有限公司。
人均国内生产总值之间的差异
贸易伙伴不被发现是重要fi明显与个人所得税在亚洲。这是案件的整体产业水平
以及所有商品类别。结果是令人惊讶的因为许多实证
研究表明，这往往是更激烈的国家之一
类似的收入水平。在这方面，人均国内生产总值的水平
发展，消费模式，和要素禀赋。较大的差异
贸易伙伴之间在这些方面鼓励专业化
贸易比较优势留下余地更小的个人所得税。看看的
数据显示，2个可能的解释的结果。首先，几个国家
如中国，印度尼西亚，和菲律宾结合高贸易加权
高水平的个人所得税收入的差异可能是由于他们的激烈的
贸易垂直产品差异化与高收入国家如
日本，新加坡，和美国。其次，多个国家展览水平低
个人所得税加上相对较小的收入差异与他们的贸易伙伴。
这是特别的情况fi上2组国家（尼泊尔，孟加拉国，
不丹，哈萨克斯坦，土库曼斯坦，
塔吉克斯坦）贸易
区域经济力量（印度
俄罗斯，
分别）本身有一个收入水平运输和关税。
这种类型的外国直接投资流量fl往往会促进贸易而不是贸易水平
垂直差异产品，更重要的是在东亚案例。张李（2006）所表明的中国，
世界上最大的吸收外商直接投资，外商直接投资在fl认为有意义fi明显阳性
影响水平，但不明显fi主要与垂直型产业内贸易，
渲染效果总在fi不明显。fi足够的系数为
地理上的距离产生预期的消极和统计学
fi不明显。在商品类别，看来，运输成本morerelevant初级产品比制成品。

Answer 3

这个系数的差异
经济规模的贸易伙伴已预期负号表示
大小相似的国家更有可能从事IIT。规模很重要
由于优势来源于拥有巨大的国内市场。大
经济体可以更容易地利用规模经济比小银行。
这个解释是支持不同种类的结果各
这表明,DGDP系数在初级产品类别
仅在10%水平显著,而在制造业的类别
它具有显著性水平的1%。一般来说,农业
部门更有限的经济规模比制造业。
区别在人均GDP之间
贸易伙伴并没有得到显著相关IIT在亚洲。这是该案件的总体IIT水平等
对所有丰类别。结果是令人惊讶的,因为许多经验
研究表明,IIT往往是更强烈的国家中
类似的收入水平。在这种背景下,人均GDP水平的代表
发展,消费模式和资源禀赋。较大的差异
在这些维度之间的贸易伙伴鼓励专业化和
贸易基于比较优势让空间更少IIT。一看
数据显示两个可能的解释结果。首先,一些国家
如中国、印度尼西亚和菲律宾结合高贸易加权
收入差距水平高IIT可能是因为他们的强烈
贸易在垂直差异化的产品与高收入国家如
日本、新加坡和美国。其次,一些国家表现出低水平
的IIT加上相对较小的收入差异和他们的贸易伙伴。
这是特别的理由两组国家(尼泊尔,孟加拉,
不丹和哈萨克斯坦,土库曼斯坦,
塔吉克斯坦)贸易
他们的区域经济力量

Answer 4

用有道词典查，一段一段的复制。