Question

18世纪欧洲军队为什么不用霰弹火炮对抗线列步兵方阵

Answer 1

毕竟火炮不宜移动，架设火炮阵地也很麻烦，对地形还有一定的要求，应用起来并没有那么灵活，想单纯依靠火炮对付大量列兵是很困难的。

而且霰弹射程很近，开火一次后，再添装的时间里足够敌人接近了。
再来，火炮运送很麻烦，架设时对地形有要求，价格也很贵，所以不可能在小范围内架设非常多的火炮，这就导致火力密度不足，再加上霰弹射程的问题，是很难阻挡敌军的脚步的。
还有一点，火炮布置的太密集，会压缩这个范围内的列兵的布置空间，如果不能布置足够的列兵，那么火炮阵地很容易受到敌方骑兵和轻步兵的袭击，总不能用霰弹对付这些零散的轻装兵吧，得不偿失啊...

Answer 2

火炮本来就有散弹，但射程很尴尬，主力还是实心弹，以远程打击为主

Answer 3

话说霰弹的射程比滑膛枪远多了好吧！英国人是的操典是不大于300码，法国人的弹药好些可以到400码，但是操典要求是小于350码。美国内战方阵突破挺进到200码炮兵就会换霰弹，双份药加双份弹不清膛，步兵如果突进到50码还没崩，那么炮兵就崩了。另外，己方的方阵如果溃向炮兵阵地也是要吃霰弹的。

Answer 4

射程，装弹时间

追问

难道不可以通过增加火炮数量用来增加单位时间内的火炮开火次数来弥补这些缺点吗

追答

毕竟三段击不是人人都能想出来的