Question

崇祯皇帝为什么说“君非亡国之君,臣皆亡国之臣”

Answer 1

如果真是他说的，他还真可能说出这种话，刚上台，就把杨镐拉出来砍了，要严明军纪赏罚分明，接着又把作战不利的袁崇焕给杀了，到后来他竟然给兵败几乎全军覆没据说自杀的洪承畴开悼念会，杨镐损失了五万，洪承畴损失了十万，杨镐有胆子回来领罪总结经验教训这比自杀更有价值，朱翊钧和多数朝臣也知道不能把责任都推到杨镐头上，他们也是有责任的，给杨镐军饷兵力过少，杨镐多次催要讲解敌人力量不给，还不断命他出击。朱由检自身军事能力一般，政治能力一般，有时还认为自己水平够高，不检查自己，把什么事情问题都推给将领行政人员，那些将领行政人员谁用的，不革新明国的制度文化，发展 明国的文化思想，明国的整个制度文化都存在问题，在异族大规模入侵了，竟然还将元国列为华夏正统，说自己继承元，异族来了也是可以接受的不用拼命抵抗竟仍然还是明国的主流史观，导致民族主义无法快速动员保卫民族利益民族生存，民族意识是基于一个民族的语言文字习俗利益产生，是一个民族生存的必要条件，自古就有，只是够不够系统罢了。

Answer 2

事实上崇祯从来没说过这句话，是后人根据他的遗嘱总结出来的，他的遗嘱内容是：朕凉德藐躬,上干天咎,然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗,自去冠冕,以发覆面。任贼分裂,无伤百姓一人。意思是：我亡国，固然是因为我德行不足，上天的作对（是指当时自然灾害持续十几年），但也是这些大臣也害了我．．．．。
为什么崇祯要这么说呢？崇祯可以说登极以来是对当时的局势非常清醒的皇帝,他深刻明了明朝的巨大危机,当大臣指责他求治过急时,他回答:此时不矫枉过正,太平何时可望?他打算面对现实，动员群臣一齐来找出弊端，甚至他本人就是现实的最激烈的批评家。崇祯四年，他借遭遇旱灾为题，敦促举朝反思，一口气列举了十一种严重歪风：一、臣下“事多蒙蔽”，不讲真话；二、“用人不当”，有才干、有能力者不能进用；三、“任事者推诿不前”，尸位素餐，得过且过，明哲保身；四、“刑罚失中，而狱底多冤”，司法腐败；五、“墨吏纵横，而小民失所”，基层官吏为非作歹，欺压百姓；六、“遵、永之援军，扰害土著”，派往遵化、永平前线的军队，扰害民众；七、“秦、晋之征夫，妄戮无辜”，在山陕两地征夫过程中，擅杀人民；八、“言官之参论，修怨徇私”，负责纠察政纪的官员，不秉公行使职权，而掺杂个人目的；九、“抚按之举劾，视贿为准”，地方要员根据贿赂，来决定对于属下的荐举或参劾；十、“省、直之召买，暗派穷黎”，各省及南北直隶，把徭赋的负担主要加之于穷人；十一、“边塞之民膏，多充私囊”，国家用于边防军事的粮饷，被大量私吞.
如果崇祯早生几十年，在那种时候做皇帝，也搞这么几下子，绝对是鹤立鸡群，绝对可以作为一个有作为、不平凡的皇帝留诸史册。可惜，明朝到了1627年这样的时候，这一切不顶用了，历史对于朱由检提出的要求，远多于此，也远苛于此。搁在往常，这么勇于破除陋政，已属难得；但现在，他不单要能破，更要能立，国家千疮百孔，危在旦夕，必须拿出办法来。在“破”的方面，崇祯做得不错，然而对于“立”，他却拿不出什么办法。
就主观言，他确实努力了。他曾说：“朕自御极以来，夙夜焦劳，屡召平台，时厪【勤字的古体】商确【榷】，期振惰窳【羸弱、懒惰、空洞等状态】……衷靖【《方言》：“靖，思也。”《字林》：“靖，审也。”衷靖，意谓自己由衷的想法】共尔位【诸臣】一洗欺玩颓靡之习，共收奋膺熙绩之功。”{174}这是事实，不是自吹自擂。里面提到的“屡召平台”，指皇帝亲自接见群臣，处理日常政务。这种情形，自武宗起六代天子，基本消失，朱由检不单把它恢复，并且一直坚持下来。他郑重承诺，除酷暑奇寒等过于恶劣的天气以外，“朕当时御文华殿，一切章奏，与辅臣面加参详，分别可否，务求至当”。
他对局面如此之坏的理解，落在吏治这一点上。他要以吏治为纲，纲举目张。
有没有道理？有道理。经正德、嘉靖、万历、天启四朝，毁得最彻底的就是“士”这个阶层。信仰全丧，操守和职业道德也跟着土崩瓦解。大家全在坑蒙拐骗、损公肥私。
然而，崇祯虽然知道问题出在哪里，却拿不出解决的办法。

Answer 3

崇祯在位期间勤政、简朴，有理想、有抱负。但当时的大明体制已经腐朽不已，崇祯干着急也没辙。才留下千古遗恨，君非亡国之君,臣皆亡国之臣。

Answer 4

崇祯是一个很聪明的人，但是王朝已经到了灭亡的时候，崇祯非常努力的想要拯救这个王朝，可是那些大臣已经烂的根了。

Answer 5

东林那帮文臣太自私...