Question

急求高中历史题解析

斯塔夫里阿诺斯在《全球通史（序言）》中写道：“就如一位栖身月球的的观察者从整体上对我们所在的星球进行考察时形成的观点，因而与居住在伦敦或巴黎、北京和新德里的观察者的观点迥然不同。”下列对历史事件的认识符合这一观点的是B

A．新航路的开辟从根本上说是由于经济利益的驱动

B．近代中国的民族资本主义是“欧风美雨”的产物

C．十月革命开创的社会主义是人类近代化的新模式

D．五四运动是中国进入新民主主义革命时期的标志

这是全球史观吧，为什么不选C呢?
据统计，近代中国农业和工业的最高产量出现在1936年。此后的13年（至1949年）中，中国的国民收入和人均国民收入都呈下降趋势，为近代百年经济史中最严重的衰退阶段。导致这一衰退现象的首要原因是A

A．帝国主义掠夺和长期战争的破坏 B．资本主义世界性经济危机的影响

C．国民政府的政策损害了经济发展 D．帝国主义和官僚资本的经济垄断

D为啥不对？
今天世界上有许多国家采用了英国式的代议制民主的政治框架。与美国式三权分立的政治的体制比相较，英国式的责任内阁制的优势表现在B

A．确保内阁掌握国家的全部行政权力 B．政府行使行政权时受议会制约较少

C．两党轮流执政制度得到更好地执行 D．权力机构间的制约监督机制较完备

A项有疑问，不选的原因

Answer 1

1他讲的是我们这个世界是相互联系的、这个世界开始相互联系，不像以前是孤立的，除非你处在月球上才与这个世界没有联系，不受到他们的影响，所以b体现了这个道理，c讲的是近代化。
2你要看到时间背景，是1936年到1949年，中国正处在抗日战争和解放战争中，明显是战争的长期破坏，而当时中国经济之所以发展不起来就是受到帝国主义的掠夺。官僚资本从清末就存在。
3首先cd是错的，因为cd在英美两国都是一样的。而a和b说的是一个意思都是说政府（也称为内阁）有很大的权利，而a太绝对了，掌握国家的全部行政权怎么可能？

Answer 2

就我学习历史的经验看来，以上这些题可用政治哲学和历史观来解答所有的历史问题！

政治解释：
第一题：1可以用高中哲学整体和部分就很容易解释！
第二题：2哲学中的主次矛盾也可以解释它的结果！
第三题：3矛盾的特殊性原理
历史解释
第一题 1联系，学会用联系的方法来解答就很容易！
第二题 2关键词 关键点，学会从对题中的重要词语的把握！
第三题 3细节点和言语措辞，在无法解答题是可以逐字逐句分析，从小处着手，这样也可解决问题！另外就是语言是否符合常规说法！

下面的几位同学都有一定的道理，但在表达方面还是欠缺些火候！

学习历史，方法很重要！

一家之言，多多指教！

Answer 3

第一题，题目说的观点是从一个视野到另一个全新的视野看到的观点，就像是一个从月球上看是广阔的视野，从一个城市的话是狭隘的视野，研究世界历史应该超越民族和地区的界限。十月革命改变了俄国历史的发展方向，开创了社会主义现代化的新模式。
第二题，1929-1933年是资本主义经济危机的时候，之后便是经济发生转变衰退的时候，36年的时候大多数帝国主义国家都在忙着开战，那个时候的帝国主义在中国的控制是很微弱的
第三题，三权分立就是立法于议会，行政与内阁，司法于法院，美国总统行使行政权，受国会与法院的制约。如总统缔结条约和任命政府高级官员，必须经过参议院同意；总统设置新的行政机关，事先必须要有国会立法的依据；总统在行政开支方面的拨款，必须经过国会批准。国会对总统还有弹劾权。司法权节制行政的作用，表现在法院有权审查总统实施的行政措施是否违宪。所以行政权受制比较多。
内阁总揽国家政务，其首脑有权任命所有政府高级官员，负责制定和执行国家对内、对外的一切重大方针与政策。内阁向议会负责，定期向议会报告工作，接受监督。行政权受制较少。

行政首长的产生是建立在议会的同意之上，并对议会负责。行政首长及阁员通常可兼任议员

。相对总统制而言，议会对行政机关的监督不如总统制国家议会有力。但是全部行政权力是不可能的

Answer 4

第二题答案应该是A，帝国主义和官僚资本的经济垄断在早期也有，但并不严重，侵华战争造成了中国民族工业的巨大损失，其破坏性是可怕的，抗战时，国民政府对经济实行计划管理，进行垄断控制，初衷是出于战争年代特殊政策。但在实施过程中，大批民营资本被兼并，对经济造成了一定的打击，第四个答案应该属于A的一个衍伸。

Answer 5

第一题既然你自己就已经提到说是全球史观，所以要弄懂什么是全球史观。简单地说就是一件事情的发生不再仅仅受到本国的影响，还受到世界的影响，因此选B。第二题，做历史题解题的关键词就是时间，而这道题的时间很明显从36年到49年，这13年经历的战争应该清楚。而战争是对经济破坏性最大的。第三题，主要是那英国的责任内阁与美国的三权分立作比较，并且是通过比较得出责任内阁的优势，不在于责任内阁确保内阁掌握全部行政权，国美总统在三权分立下还掌握行政权呢，只是在三权分立下除了体现分权将国家权力一分为三，还体现了制约总统（行政）国会（立法）联邦法院（司法）的相互制约。这样就能对比出优势所在。 希望我的解释有所帮助。做历史题不要钻牛角尖，抓关键词去解题。